Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » Бессмертие


Бессмертие

Сообщений 61 страница 75 из 75

61

Грей написал(а):

А панэкологический гуманизм - вообще оксюморон. Гуманизм - это система ценностей, в центре которой стоит человек.

Это не оксюморон. Это логическая ловушка, причем не я ее расставил.

Ты, Грей...
...и не один ты за всю мировую историю...
... попал в ловушку, вызванную многозначностью коварного (и потому предлагаемого мною к табуированию) словосочетания "стоит в центре".

Кроме традиции понимать слово "гуманизм" так, как ты это описал - есть и другая, не менее стойкая традиция истолкования этого слова: течение, которое РАТУЕТ ЗА человека, за его благо.
И мне, извини, такая традиция ближе.

А "благо" человека можно понимать и панэкологически.
Это как минимум вариант, имеющий право на существование,
а как максимум (представляется мне) - единственный способ реально обеспечить благо человека, не превращая то, что НАЗВАНО "гуманизмом", в самопародию, т.е. в практическую антигуманность, противочеловечность, объективную пагубу для человека.

Отредактировано Петрович (2015-12-13 23:09:46)

0

62

Кроме традиции понимать слово "гуманизм" так, как ты это описал - есть и другая, не менее стойкая традиция истолкования этого слова: течение, которое РАТУЕТ ЗА человека, за его благо.
А благо человека можно понимать и панэкологически.

Так нельзя. Слово "благо" слишком многозначно, чтобы доверить его определять кому-то, кроме как каждому за себя. А если доверить определять каждому за себя, то кто-то неизбежно не признает, что умереть - благо.

0

63

Но быть полемистом (стремиться полемизировать) и притом самому этого не осознавать - невозможно, вот в чем штука. Это не бывает "нечаянно" - как, например, невозможно "нечаянно изнасиловать" или "нечаянно и незаметно для себя самого быть шовинистом".

Можно. Можно на словах декларировать, что в беседе с тобой нет победителей и побеждённых и при этом всё равно вести себя так, как будто ты что-то потеряешь, признав себя неправым, и что-то приобретёшь, отстояв свою точку зрения. Люди часто делают такие вещи.

0

64

Грей написал(а):

Так нельзя. Слово "благо" слишком многозначно, чтобы доверить его определять кому-то, кроме как каждому за себя. А если доверить определять каждому за себя, то кто-то неизбежно не признает, что умереть - благо.

Тут у тебя логический провал, нестыковка, системная ошибка.
Как только я буду иметь возможность - я почту для себя за честь объяснить тебе, в чем она заключается. Я также опрошу наших: кто, что и в каких выражениях скажет об этом.

Сейчас я возможности продолжать беседу пока не имею.

У меня и так будут большие неприятности оттого, что я потратил на эти беседы куда больше времени, чем намеревался и чем должен был.

Я питаю к вам всем симпатию,
и я очень дорожу тематикой, которая тут поднята (я - среди тех, кто на занятия этой тематикой жизнь готов положить),
но одно условие должно соблюдаться: беседы не должны мешать прочим делам. Я уверен, что вполне можно устроить так, чтобы не мешали. Просто знать меру - и всё наладится.

0

65

Грей написал(а):

Можно. Можно на словах декларировать, что в беседе с тобой нет победителей и побеждённых и при этом всё равно вести себя так, как будто ты что-то потеряешь, признав себя неправым, и что-то приобретёшь, отстояв свою точку зрения. Люди часто делают такие вещи.

Твоя конструкция, увы, мне не импонирует. Содержащийся в ней "определитель" на самом деле не определяет ничего. Твоя конструкция - материал для ярлыка, для инсинуации. :(

Слова, из которых ты составил свою конструкцию, можно голословно сказать любому, кто всего лишь не уступает (мало ли почему),
любому, кто из тех или иных соображений (может быть, и принципиальных, ни с какой полемикой ничего общего не имеющих) продолжает отвергать то, что отвергал, и поддерживать то, что поддерживал.
"Ага, не уступаешь, продолжаешь стоять на своем! Значит, настроен так, будто что-то потеряешь, если..., и что-то приобретешь, если...! Значит, полемист!"

Видишь: подтасовка. Видишь: не показатель.

Поэтому предлагаю считать полемистом только того, кто прямо упоминает "победителей и побежденных" именно как модель, которой сам согласен (или даже горячо стремится) пользоваться. Я категорически отвергал саму модель; я и словом и делом доказал, что я ее отвергаю. А Трансхоббит эту модель прямо упомянул - и не видел в ней ничего дурного, судя по контексту. Значит, он полемист, а я нет.

Отредактировано Петрович (2015-12-13 23:30:01)

0

66

Я не веду таких бесед, где можно "победить" или "потерпеть поражение". Значит, "потерпеть поражение" я (как и никакой участник беседы, где есть я) не могу никаким чудом.

Утверждая что-то, человек подразумевает, что говорит правду.

То, что он утверждает, либо выглядит для окружающих правдой, либо нет.

Если человека не интересует, будет ли произносимое им сочтено окружающими за правду, то ему нет смысла что-либо говорить.

Называть ли признание своих слов за правду «победой», а непризнание — «поражением», дело вкуса. Но парировать тезис Трансхоббита относительно демагогичности отрицания логики — утверждениями вроде «Я отказываюсь принимать эту вашу мачистскую терминологию с "победами" и "поражениями"!» — само по себе является уводом разговора во второстепенные области.

0

67

Слова, из которых ты составил свою конструкцию, можно голословно сказать любому, кто всего лишь не уступает (мало ли почему)

А я тебе про что?
Я свою конструкцию как раз составил для того, чтобы продемонстрировать тебе несостоятельность твоей собственной, согласно которой ты будто бы знаешь, что мной движут низменные и примитивные побуждения, когда я говорю, что желаю бессмертия для всех, а если я не согласен, так это я их, мол, просто не осознаю (нефальсифицируемость! кому угодно можешь сказать, что он "желает потреблять, но не осознаёт").
Софизм ведь, причём двойной (даже если и движут, это не аргумент против собственно моей идеи). И когда его применяют к тебе, ты реагируешь так, как надо - заявляешь, что имеет место софизм.
Но это почему-то совсем не мешает тебе пользоваться им самому!

Отредактировано Грей (2015-12-13 23:51:22)

0

68

Тут у тебя логический провал, нестыковка, системная ошибка.

Ты, как обычно, по существу ничего не сказал, а мне, как обычно, не останется ничего, кроме как промолчать.

0

69

Обратил внимание, что отдельным участникам свойственно сводить любую дискуссию к  обсуждению ее участников. Себя любимого и своих оппонентов. Треугольная Башня выше человеческих гордыни, тщеславия и мелких обидок. Итак, бессмертие.

В основе нашей философии лежит очевидная любому здравомыслящему человеку вещь: жизнь вовсе не так хороша, как ее рисуют мечтатели-утописты. Почему-то любой мечтатель о бессмертии автоматически подразумевает и справедливое общество в качестве приложения к нему. Окститесь. Человеческая природа оставалась неизменной пять миллионов лет, так на чем основывается ваша уверенность, что она изменится в ближайшем будущем? Никуда из общества бессмертных не пропадет ни деление на бедных и богатых, ни эксплуатация и дискриминация последних. Так стоит ли оно того, такое бессмертие, участь вечного раба?

С другой стороны, смерть вовсе не так плоха, как о ней принято думать. На самом деле, это самая оболганная вещь в мироздании. Испокон веков люди до ужаса боялись ее, придумывали религии и философские течения, позволявшие вроде как ее отменить. Но так ли страшен этот черт? Мы были мертвы миллиарды лет до нашего рождения, и ничего плохого об этом не помним. Каждую ночь мы проваливаемся в небытие, а наутро всем сердцем ненавидим будильник, возвращающий нас к жизни. Где здесь логика?

Треугольная башня не фанатики. Мы готовы признать, что можем быть не правы: если справедливое общество все-таки будет построено, мы согласимся, что в нашей философии отпала необходимость, и уйдем в забвение. (Едва-ли этого случится в обозримом будущем, но все же.) А до тех пор, пока это не произошло - поцелуй Дементора лучшая из всех возможных альтернатив.

ЗЫ. И нет, мы не поклоняемся дементорам как таковым, они не более, чем инструменты, данные нам все для приобщения к ничто. Присоединяйтесь! :)

0

70

Ребяты. Чтобы не было оффтопа - я сейчас пойду в тему "Норный Городок - не секта" (в Бойцовском клубе) и сделаю там программное заявление. Оно будет содержать самую главную суть философии, взятой на вооружение Норным Городком. Принцип, без которого всё остальное не работает. (Глюкнехт, ты ведь этого хотел? Ну, стало быть, ты дождался.)

Норный Городок - не секта

Философия Норного Городка отнюдь не СВОДИТСЯ к этому принципу. Но он - краеугольный камень;
не воспринимающий его - рискует не воспринять и всего остального;
"сломается вот эта штука - шкатулка не издаст ни звука"(с).

Отредактировано Петрович (2015-12-14 00:20:21)

0

71

В основе нашей философии лежит очевидная любому здравомыслящему человеку вещь: жизнь вовсе не так хороша, как ее рисуют мечтатели-утописты.

Философия депрессивного суицидника, который не видит в жизни хороших и положительных сторон, а видит одни тёмные, и не замечает также возможных путей улучшения, получилась. Строго говоря, это она и есть, поскольку именно к суициду она, в общем-то, и призывает. Только к отложенному во времени.

Отредактировано Грей (2015-12-14 00:44:38)

0

72

Грей написал(а):

Философия депрессивного суицидника

Именно так. Человек, желающий умереть, страдает от глубокой клинической депрессии и нуждается в серьезной медицинской помощи. Человек, желающий, чтобы умерли другие - опасный маньяк и должен быть изолирован. И нуждается в серьезной медицинской помощи.

А самое печальное, что эта мистерия зла на сегодняшний день - едва ли не мейнстрим.

0

73

Не речи в шутку, а искреннее желание, неразрывно связанное с готовностью воплощать его в жизнь.

0

74

Тут такое дело, что есть люди с тренированной психикой, которые могут усилием воли отключать культурное табу на насилие у себя в голове, а потом включать его обратно. А есть люди с психикой раздолбаной, у которых это табу просто не работает вообще никогда. В Красной Армии наверняка хватало и тех, и тех (а ещё, собственно, обычных людей, которые отключать табу не умеют и в бою стреляют только мимо).

0

75

По-моему, вы крючкотворством занялись. Ну да, армейские, полицейские и представители прочих служб, которым государство делегирует право на насилие, это отдельный разговор, если это кому не очевидно. Но, справедливости ради, многие их представители социопатами довольно быстро становятся, отсюда афганские и чеченские синдромы, неспособность интегрироваться в мирную жизнь, и т.п.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » Бессмертие