Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Склад мёртвых негров » Креационизм


Креационизм

Сообщений 31 страница 60 из 62

1

Верующий человек Варух (он же Телегин :) ) высказался так:

Строго говоря, креационизмом называется представление о том, что мир _создан_. И всё. И только. Противоположностью креационизма является не какая-то там абстрактная "наука" (пресловутое "научное мировоззрение"), а манифестационизм - представление о том, что мир безлично эманировал из некоей первоматерии.
О том, что случилось до существования бытия как такового, судить никто не может. Даже ребята типа Хокинга и Докинза признают, что не знают. И что это не предмет научного познания. Более того, Теория Большого Взрыва терпит упрёки в "криптокреационизме" от материалистов "старой закалки" с их вечной Вселенной, к которой современные учёные относятся скептически.
Лучше заменить на оккультные доктрины какие-нибудь, кому надо - тот и христианские взгляды под них подпишет.
(в тред призывается теоэволюционист Nousename)


Варух же и добавил к этому:

спор "есть Бог или нет" достаточно бредов сам по себе, речь о том, является ли креационизм "фаноном", учитывая, что никто не может знать, что было до бытия.


Я, Желающий Странного, имею возражения, уточнения и пр.; в общем, имею что сказать. Прошу Неизвестную, Араси и Nousename не кидаться на меня и не кусаться. Кстати, в Норном Городке не состою - давным-давно изгнан оттуда за то, что курю и пью спиртное. Так что Петровича тоже прошу не кидаться и не грызть.

Но большинство идей Норного Городка я разделяю, да. Потому что нахожу их - вот смех! - здравыми, годными, логичными. И ни перед кем не собираюсь за это извиняться. И, может даже, со временем смогу изложить их более связно и ёмко, чем это может старый тормоз Петрович, который, к тому же, похоже, всерьёз рассердился на весь коллектив Посмотре.ли.

В частности, чтобы всё было ясно с азами МОЕЙ позиции по вопросу о креационизме, насчёт лично моих взглядов:

я сам креационист. Упёртый. Но - неклассичный, нетрадиционный, идущий особым путём. "Желаю странного"(с)Стругацкие.
Я противник "какой-то абстрактной "Науки" как мировоззрения или основы для оного". По мне, это ничем не лучше религиозности. Я также противник марксизма,
противник атеизма,
противник верунства (т. е. теизма, а потому и любых религий как подхода/метода),
противник ТРАДИЦИОННОГО варианта деизма,
противник большинства аспектов трансгуманизма,
противник гедонизма,
противник эволюционизма (в том числе теоэволюционизма).
И я есмь последовательный противник ещё много чего. :)
При этом, в частности - я ЯРЫЙ противник любых вариантов оккультизма. Того самого, про который вы, Варух, тролльски заявляете: "лучше уж оккультизм, чем...". Нет, не лучше! Чем что бы то ни было!

Примечание: ищу дружбы с Nousename. (Дело в том, что я подозреваю её его в авторстве книги, мною, за некоторыми вычетами и оговорками, в целом просто обожаемой. А ещё Nousename исповедует католическую веру, а католицизм я переношу ГОРАЗДО легче, чем православие.)

0

31

Transhobbit написал(а):

Ну, с ресурса, несмотря на многочисленные просьбы, вы не уходите. Отношение к вам на ресурсе сложилось. Так что да, придется.

(В ответ будет еще одна простынь.  )

Простыни не будет ;) Ответ будет умеренно краток - но и умеренно обстоятелен.

Парень, ты сейчас, занудно повторяя это словечко "Придётся!", не просто давишь мою личную Кнопку берсерка, а (с неизвестной мне целью) скачешь и приплясываешь на ней. Но я всё равно держу себя в руках. Мотай на ус, больше повторять не буду: мне никогда и ничего не "придётся" делать, если это зависит от моей воли, а я притом считаю это зазорным. Понял?.. Мне однажды сказали: "Ну чё, придётся тебе, сука, умереть!" - однако я жив, в отличие от сказавшего так. В другой раз мне сказали: "Придётся тебе отсосать у нас обоих!" - но никто ни у кого не отсосал, просто один из тех двоих умер, а другой остался калекой.

О каком "ресурсе" речь - я не совсем понял. Если о сайте Posmotre.li - то никто еще не просил ЛИЧНО МЕНЯ "убраться с этого ресурса". И пожалуй, никто просто физически не может запретить мне его читать, как и править иногда на нём орфографию и т.п. Если может - пусть по-про-бу-ет помешать мне в этом. Только я не вижу, зачем бы :)

Лично меня (мою персональную особу) ещё ни разу не просили уйти конкретно с этого ФОРУМА. А если бы и стали произносить такую странную просьбу (не забанивая меня притом) - я пока не вижу, зачем бы мне её выполнять. Любой, кто настолько упорот, что не мо-о-ожет видеть моих постов как факта - может просто поставить мои посты в игнор (если в движке есть такая опция). Или отвернуться и героически не читать их. (Рыдая при этом или нет - его выбор :) )

ВСЁ ЕЩЁ что-то не устраивает?.. :)

0

32

ЖелающийСтранного написал(а):

Простыни не будет

(Простынь.) :D

0

33

Transhobbit написал(а):

(Простынь.)

Всё, что длиннее двух коротких фраз - "простынь"? :D
Тогда - простынь, кудыждевацца. Но - по делу.

P.S. Ты сюда пришёл креационизм обсуждать (в соответствии с темой треда) или меня пытаться уесть и/или спровоцировать?.. :) И если последнее - то как, не устал ещё? :)

0

34

Единицы практически не влияют на статистику.
(...)
Самые многочисленные и упёртые креаци - из числа христиан, так что резоннее всего рассуждать именно о них. Другие на их фоне просто теряются.

То есть меня и подобных мне - "жалких единиц" - просто спишем, сбросим со счетов, не засчитаем? Мы - просто "потерялись на фоне"? Мы - несчитовы?

...Ты зациклился на "статистике"? Слабовато тебя (и таких, как ты) интересует весь спектр реалий в их диалектическом разнообразии? Судишь по большинству? Всех "креаци"(с) - под одну гребёнку? Чтоб "проще"?..
Ай, молодца.
П...ц как "рационально".
"Рациональней" некуда.

Я бы такое сказал или хотя бы подумал - со стыда бы сгорел.
А ты... живи как знаешь.

"Три дня я гналась за Вами — да! — чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!"

Будешь смеяться....
...нет, ты будешь ОЧЕНЬ смеяться!..
...но мне действительно безразличен указанный вопрос (кому кто там интересен, а кому кто нет и насколько). Мне достаточно знать этот радующий факт самому; я не добиваюсь, чтобы ты в это "верил", "признавал" это... Я тебя НИ В ЧЁМ не "уверяю".
А ты думай как тебе приятнее думать :) Всё равно на деле останется как есть ;)

Механьяк написал(а):

Открой словарь, посмотри значение этих терминов, удивись
(...)
Да, похоже, он и вправду школотёнок... Лет 13-14, наверное?


Хами, хами. Не спровоцируешь, не надейся. (Я всё жду: когда же тебе надоест. Или ты так долго можешь?.. Давай, займись :D )

Опять же: я знаю свой настоящий возраст и свою биографию (не дай Бог никому такую), и мне этого достаточно. Мне не нужно никого ни в чем уверять.

0

35

Механьяк написал(а):

ЖелающийСтранного написал(а):

    никто еще не просил ЛИЧНО МЕНЯ "убраться с этого ресурса"

Кстати да.


Ну сейчас попросим.

ЖелающийСтранного, мы, коллектив администрации Посмотре.ли, просим и требуем, чтобы вы лично убрались с ресурса Посмотре.ли на веки вечные и не являлись сюда больше ни под какими именами и даже анонимно.

0

36

Arashi110, сделано.

0

37

Так я не понял: меня о чем-то "просят" и ждут моего решения? Или это только лицемерная фигура речи, и меня на самом деле решили ОТОВСЮДУ (даже с форума) выкинуть чисто физически и принудительно, ни о чем меня не спрашивая?

Немного нечестно, по-моему.

Я как раз писал ответ, где говорил о том, что лично меня все равно еще никогда не было на сайте, кроме как анонимно и недолго, и мне туда и не надо (особенно учитывая, что там творится, но и независимо от этого тоже), лишь бы форумный аккаунт оставался... И тут - бан.

Этот акк тоже сейчас забанят? Просто потому что Араси этого жаждет?

Если мне постараются ВСЯКИЙ кислород перекрыть - вот тут я уже не смогу гарантировать, что никогда не появлюсь на сайте. А хотелось бы это гарантировать. Честно.

Не душите, не затыкайте.
Дайте хоть создать свой форум, а здесь ссылку оставить - вдруг кто из посмотрельцев захочет пообщаться. Механьяк настроен в духе "Без дураков скучно" или "Этот шут меня забавлял", а кто-то настроен по типу "Вообще не желаю эту мразь здесь видеть, даже и на форуме!!!" - но вдруг хоть кто-то настроен иначе? Я не выпрашиваю и не напрашиваюсь (мне было бы западло), я просто интересуюсь. Имею право.

* * *

А еще у меня вопрос к Механьяку: почему, по его мнению, тот факт, что и посейчас появляются новые виды животных, будто бы полностью выбивает почву из-под ног прям вот у ВСЯКОГО варианта креационизма? Может ли Механьяк объяснить мне это самыми простыми словами, как профану?
Мне надо это знать.

0

38

В порядке прикола - если хочешь остаться на форуме, попробуй надеть маску совсем другого человека. Поадекватнее, с совсем другими убеждениями, манерой речи и т.д. Глядишь, не узнают, а маска к лицу прирастет. Сам такое видел. :)

0

39

А еще у меня вопрос к Механьяку: почему, по его мнению, тот факт, что и посейчас появляются новые виды животных, будто бы полностью выбивает почву из-под ног прям вот у ВСЯКОГО варианта креационизма? Может ли Механьяк объяснить мне это самыми простыми словами, как профану?

Вопрос поставлен софистично и некорректно. Возможных вариантов креационизма бесконечное множество (и среди них может быть и такой, согласно которому одни виды сотворены, а другие эволюционировали, вот только это будет нагромождение лишних сущностей). Нужно определиться, о каком именно варианте речь.

Ну а как ему креационизм мешал?

Ему никак не мешал, потому что он жил чёрт знает когда. Парацельсу, вон, витализм не мешал.

Больше того скажу, современные младоземельные ультракреационисты признают микроэволюцию, генетику, селекцию и так далее.
Ибо нельзя отрицать то, что проверяется напрямую.

а также охотно признаЮ генетику, селекцию...

Как бы, либо ты признаёшь и генетику, и геносистематику (а, значит, и эволюцию, что напрямую из геносистематики следует), либо отрицаешь и то, и другое. Иначе будет самопротиворечие.

Норные утверждают, что аргумент, произнесённый НЕКСТАТИ (НЕ ВОВРЕМЯ, не в должном контексте), может вызвать у собеседника только раздражение/отторжение, будь сам аргумент хоть бы и абсолютно (и объективно) здрав, логичен и внятен.
И я в этом пункте согласен с Норными.

Ну да, безапелляционные заявления гораздо лучше. Небо зелёное! Я уверен в этом и являюсь принципиальным противником того, чтобы считать небо синим. Это следует из логики, и я могу это доказать. Но сделаю это, когда рак на горе свистнет и после дождичка в четверг. Ах, мысль о том, что небо зелёное, такая баттхёртная, все так бесятся, услышав её!

+1

40

Transhobbit написал(а):

В порядке прикола - если хочешь остаться на форуме, попробуй надеть маску совсем другого человека. Поадекватнее, с совсем другими убеждениями, манерой речи и т.д. Глядишь, не узнают, а маска к лицу прирастет. Сам такое видел.

Извини, не вариант. Я сюда не притворяться пришёл. Может, мне и хватило бы актёрских данных устроить то, что ты предлагаешь (я просто ещё ни разу не пробовал) - но это для меня неприемлемо чисто по принципиальным соображениям.

Отказаться от собственных убеждений? А что мне тогда тут (и на каком бы то ни было форуме) делать?

Мимикрировать, не быть самим собой, сделать вид, что я не я? Вот уж это точно была бы участь хуже смерти!

Да и чего ради? "Подлизаться"? "Угодить"? "Потрафить"? "Добиться, чтобы одобрили"? Мне это не надо.

Варианта только два:
1) или меня каким-то чудом соглашаются оставить на этом форуме;
2) или я создаю свой, где меня уж точно никто не забанит, а здесь смиренно прошу оставить хотя бы ссылку на него.
И только.
Но собой я останусь, и никакой маски не надену.
Ты, например, Лутиэн Тинувиэль пробовал предложить, чтобы она поработала шлюхой?.. Вот примерно так же муторно мне от твоего предложения, как ей было бы муторно от такого.

Поадекватнее

Воу, воу, палехче. То, что ты называешь "адекватностью", я в ряде пунктов и так разделяю (даже если ты пока этого не заметил, ввиду твоих стереотипов), а в ряде оставшихся пунктов я это не перейму никогда.  Ни искренне, ни притворно. Это убило бы во мне всякое самоуважение.

Отредактировано Единица (2016-06-17 23:36:03)

0

41

Грей написал(а):

Вопрос поставлен софистично и некорректно. Возможных вариантов креационизма бесконечное множество (и среди них может быть и такой, согласно которому одни виды сотворены, а другие эволюционировали, вот только это будет нагромождение лишних сущностей). Нужно определиться, о каком именно варианте речь.

Определиться-то неплохо бы.
Я даже могу со временем его описать - на той интернетовской площадке, где у меня будет такая возможность.

Но Механьяк-то заявил - насколько я его понял - что, мол, ЛЮБОЙ вариант креационизма просто дохнет от одного лишь признания того факта, что новые виды и посейчас появляются. Если тут софистика - то не моя, а его. Я-то всего лишь хотел у него узнать: что он, Механьяк, ответит на вопрос "А почему?".

И ещё: не все сущности, которые ты назовёшь "лишними", и вправду лишние. К тому же ты не угадал БУКВАЛЬНОЕ содержание того варианта креационизма, который я разделяю. Хоть ты, чисто формально, и довольно близко подошёл. Тут соль-то в "мелочах", в нюансах... А заявить "Эти сущности лишние!" - на это, извини, много ума не надо...

Ну да, безапелляционные заявления гораздо лучше. Небо зелёное! Я уверен в этом и являюсь принципиальным противником того, чтобы считать небо синим. Это следует из логики, и я могу это доказать. Но сделаю это, когда рак на горе свистнет и после дождичка в четверг. Ах, мысль о том, что небо зелёное, такая баттхёртная, все так бесятся, услышав её!

Напрасно ты обвиняешь меня в лукавстве, в лицемерии :(
Я кандид, а не двуличная сволочь.

Я был искренен и сказал правду, то, в чем действительно уверен. Причём уверен не потому, что "безапелляционные заявления лучше";
мои заявления никогда не безапелляционны, даже если я тяну с оглашением аргументов;
среди моих мотивов не было тех, которые ты сейчас спародировал.
К _таким_ мотивам я и сам не мог бы питать никакого уважения.

Полагаю, ты так язвишь, потому что ты слышал этот же принцип ("Плохо, когда аргумент вывален не вовремя, некстати и не в том контексте") от "действительных Норных" (от Петровича или от покойного Сергея),
и он, этот принцип, тебя рассердил.
Но, насколько я знаю обоих, и Петровича и Сергея - они тоже не лукавили и не обеспечивали себе такой халявы, которую ты тут высмеиваешь. Они, скорее всего, тоже были искренни.

Отредактировано Единица (2016-06-17 23:11:52)

0

42

Чтозанафиг? Кто в курсе - объясните мне, пожалуйста: почему, когда я ввожу данные для создания форума и нажимаю "Создать" - мне пишут "Превышен лимит подключений с вашего IP"? Что с этим делать? И можно ли с этим что-нибудь сделать?

0

43

Но Механьяк-то заявил - насколько я его понял - что, мол, ЛЮБОЙ вариант креационизма просто дохнет от одного лишь признания того факта, что новые виды и посейчас появляются.

Любой известный нам - дохнет. Это факт. А то, что кто-то называет себя креационистом, но потом оказывается, что он имеет в виду совсем не то, что думаешь, слыша это - его проблемы, а не слушателя.

Напрасно ты обвиняешь меня в лукавстве, в лицемерии

Я тебя обвиняю не в лицемерии и не в лукавстве, а в упоротости и нежелании защищать свою позицию честно, что есть свидетельство её слабости.

Полагаю, ты так язвишь, потому что ты слышал этот же принцип ("Плохо, когда аргумент вывален не вовремя, некстати и не в том контексте") от "действительных Норных" (от Петровича или от покойного Сергея),
и он, этот принцип, тебя рассердил.
Но, насколько я знаю обоих, и Петровича и Сергея - они тоже не лукавили и не обеспечивали себе такой халявы, которую ты тут высмеиваешь. Они, скорее всего, тоже были искренни.

Я очень долго пытался войти в положение Петровича. Как он и хотел, я авансом соглашался с тем, что за его идеями что-то да стоит, раз уж меня в упор не желали вводить в курс дела. Я это делал, кажется, дольше всех других участников. В конце концов это не окупилось - окончательно меня выбесил спор о моих политических взглядах. Ничего особенного, с ними девяносто девять процентов населения резко не согласны, но норные демонстрировали при этом тупость и упёртость, все их аргументы сводились к "это чушь, потому что это чушь, так есть и иначе не может быть", факты и свидетельства в пользу моей позиции они никак не комментировали, попросту игнорируя их. После этого я в своём мнении насчёт норных присоединился к остальным участникам.

Отредактировано Грей (2016-06-17 23:16:43)

0

44

Грей написал(а):

Я тебя обвиняю... в упоротости

Напрасно.
Но ты думай как хочешь.
Однако я повторюсь: напрасно!

не в лицемерии и не в лукавстве, а в нежелании защищать свою позицию честно, что есть свидетельство её слабости.

Нежелание защищать свою позицию честно - это и есть, по моим понятиям, лицемерный/лукавый ход!
Это действительно было бы свидетельством слабости моей позиции... если бы это было мне присуще.

Если ты будешь терпелив, а мы с тобой будем на таком форуме, где меня с гарантией не забанят - ты узнаешь мою позицию полностью. (Не знаю, во всём ли она совпадёт с Петровичевой, да и не моё это дело.) Вот только тогда и суди о её относительной "слабости" или "силе"! А иначе нечестно как раз с твоей стороны (хоть и это и "НЕлицемерный" вариант нечестности).

И защищать я её буду только честно! Но... с чего ты взял, что она станет льстить и кадить твоим политическим взглядам?.. Она содержит очень резкое (и аргументированное) неприятие много чего - в том числе, возможно, и твоих политических предпочтений.
Во всяком случае, я обещаю не игнорировать никаких твоих доводов - и по возможности и не ВЫГЛЯДЕТЬ так, будто я их оставляю без внимания.

Отредактировано Единица (2016-06-17 23:37:52)

0

45

И защищать я её буду только честно! Но... с чего ты взял, что она станет льстить и кадить твоим политическим взглядам?.. Она содержит очень резкое (и аргументированное) неприятие много чего - в том числе, возможно, и твоих политических предпочтений.

Ты внимательно читаешь? Где ты видишь, чтобы я желал, чтобы мне льстили?
Мои политические взгляды заслуживают того, чтобы их не презирали и возражали им с хоть какой-то аргументацией. Ты собираешься использовать тот же "аргумент", что и остальные норнюки? Он звучал, как возмущённое "А как же иначе?", если что. Если да - я боюсь, что и остальные аргументы окажутся такими же "аргументами".
И да, мне надоело терпеть и ждать, пока вы родите. Можно высказаться, и можно промолчать, а пытаться сделать и то, и то одновременно - полная хрень.

0

46

Грей написал(а):

Любой известный нам [креационизм] - дохнет [от признания факта появления новых видов в наше время]. Это факт. А то, что кто-то называет себя креационистом, но потом оказывается, что он имеет в виду совсем не то, что думаешь, слыша это - его проблемы, а не слушателя.

А "вам известен" только... религиозный креационизм? А ещё теоэволюционистский?
И всё, варианты исчерпались?
А расширить немного список вариантов в своём воображении, разнообразить его - это как?
Слыша фразу "Я креационист!", так ли обязательно "слышать за этим" нечто стереотипное? Не есть ли это искусственная узость мышления?

Как мне ещё себя называть, если я совершенно точно не являюсь эволюционистом/манифестационистом?
Но теистом я тоже, мягко говоря, не являюсь!

Я уверен, что не могла эволюция быть ГЛАВНЫМ фактором появления неразумных рас! И я уверен, что из неразумной популяции не получится разумная раса "методом слепой эволюции"! Я аргументированно уверен, что всё важное и специально запланированное - сотворяется, а не из мутационного "рандома" получается! И я уверен, что сотворять только одних неразумных, чтобы потом из них "развились разумные" - нерационально сразу по многим причинам!
Кто я в таком случае по факту, если не креационист??
Но ни одному из ТРАДИЦИОННЫХ вариантов креационизма я тоже не могу соответствовать, я вижу в них нестыковки!

В тех кругах, где вращаешься ты, нешаблонность (поиск особых путей, потому что общепривычные, увы, не годятся) воспринимается как такое уж страшное преступление? :) Настолько сильно бесит людей?

Перечитай свой процитированный абзац: за ним же так и слышится (хотел ты этого или нет) "УКЛАДЫВАЙСЯ В ЯРЛЫКИ! БУДЬ КАК ВСЕ, А НЕ ТО...." превратим в решето.
Я бы рад "как все" - но в некоторых вопросах не получается :)

Например, тебе не приходило ли в голову, что можно очень по-разному относиться к макро- и микроэволюции? Некоторые люди мне говорили, что это даже "старо"... А ты разве такого ни разу не встречал?

Отредактировано Единица (2016-06-18 00:18:41)

0

47

В тех кругах, где вращаешься ты, нешаблонность (поиск особых путей, потому что общепривычные, увы, не годятся) воспринимается как такое уж страшное преступление? :) Настолько сильно бесит людей?
Перечитай свой процитированный абзац: за ним же так и слышится (хотел ты этого или нет) "УКЛАДЫВАЙСЯ В ЯРЛЫКИ! БУДЬ КАК ВСЕ, А НЕ ТО...." превратим в решето.
Я бы рад "как все" - но в некоторых вопросах не получается :)

Вот не надо мне приписывать херни. "Понимай, как хочешь" - это не нешаблонность, а издевательство над самой идеей межличностной коммуникации. Если я буду предполагать, что в каждое слово использующий может вложить особый смысл, понятный только ему, то я и понять не смогу ни слова.

0

48

Я уверен, что не могла эволюция быть ГЛАВНЫМ фактором появления неразумных рас! И я уверен, что из неразумной популяции не получится разумная раса "методом слепой эволюции"! Я аргументированно уверен, что всё важное и специально запланированное - сотворяется, а не из мутационного "рандома" получается!

Да не так уж Механьяк и заблуждался. "Слепая эволюция", "рандом" - это вообще типичный список креационистских предубеждений, не имеющих ничего общего с реальностью. Ничего эволюция не слепая, она очень даже целеустремлённая.

0

49

Это, кстати, известное когнитивное искажение.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Тырк.

0

50

Механьяк написал(а):

"Лицемерие" - любимое слово, как я погляжу?

Нет. Ненавидимое явление.

Отредактировано Единица (2016-06-18 00:17:36)

0

51

Я не знаю, сколько мне тут осталось времени до очередного бана. А продолжить с вами хотелось бы. По крайней мере с тобой, Грей. Не в моих правилах так скоро сдаваться.

Если мы сможем спокойно поговорить на каком-нибудь другом форуме - скорее всего Механьяк будет в этой беседе "участвовать" в режиме read only ;) Не люблю тех, кто пакостит/мешает.

Но...

Чтозанафиг? Кто в курсе - объясните мне, пожалуйста: почему, когда я ввожу данные для создания форума и нажимаю "Создать" - мне пишут "Превышен лимит подключений с вашего IP"? Что с этим делать? И можно ли с этим что-нибудь сделать?

0

52

...Ух. В кои-то веки получилось. Готов форум.

Если что, прошу сюда: http://oddity.mybb.ru

Только там пока пусто и сиротливо. Я еще никогда форумов не создавал, и не знаю, как его развить и... прокачать, что ли. Незнакомо мне это ремесло.

0

53

Единица написал(а):

Чтозанафиг? Кто в курсе - объясните мне, пожалуйста: почему, когда я ввожу данные для создания форума и нажимаю "Создать" - мне пишут "Превышен лимит подключений с вашего IP"? Что с этим делать? И можно ли с этим что-нибудь сделать?


Это значит, вы заманали даже сервер.

Отредактировано Nousename (2016-06-18 10:37:05)

+2

54

На самом деле абсолютно слепая - просто движется по заранее проложенным рельсам, коими являются физико-химические законы, ограничивающие число работоспособных комбинаций генов, и ещё некоторые.

Вот именно, что это рельсы, а не рандом и хаос (как представляют эволюцию креационисты).

Отредактировано Грей (2016-06-18 21:26:43)

0

55

Я бы сказал, главная проблема креационизма в том, что он не отвечает ни на один вопрос, и не снимает ни одной проблемы. Только поднимает их на новый уровень - "а откуда взялся бог?" Читай, просто вводит лишнюю сущность.

0

56

Грей написал(а):

Вот именно, что это рельсы, а не рандом и хаос (как представляют эволюцию креационисты).

Ну конечно, креационисты виноваты, эту статью тоже креорептилоиды писали:
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya … oma_zhizni

Transhobbit написал(а):

Только поднимает их на новый уровень - "а откуда взялся бог?"

Бог был всегда, Он внепространственный, вневременной, всемогущий и т.д.
У материалистов примерно такая же материя, ага.

0

57

Тогда не проще ли не вводя бога сказать "мир был всегда"?

0

58

Механьяк написал(а):

Многабукав, об чём там?

О том, что эволюция более похожа на ризому, чем на древо (строить её вертикально, мол, "слишком мракобесно").

Аналогично кондовые диаматчики критикуют ТБВ за "похожесть на теизм"  :dontknow:

Отредактировано Telegin (2016-06-19 00:41:36)

0

59

Что-то не понимаю сути спора. У креационизма одна мааааленькая проблемка - у него нету вообще никаких доказательств. А что есть, то фактически повторение теории эволюции, только с дополнением "это сделал Бог". В то время как у теории эволюции доказательств как раз полно, любой научпоп вам их распишет и расскажет.

0

60

Механьяк написал(а):

Допустим, и что из этого следует? =)

Что, по мнению современных эволюционистов, развитие жизни и есть хаос.
Какие из этого следуют выводы аксиологического характера - оставим пока за скобками.

Airwind написал(а):

А что есть, то фактически повторение теории эволюции, только с дополнением "это сделал Бог".

В этом и есть коренное различие. Признать "есть Бог или нет" - куда труднее для человека, чем скинуть/добавить миллиончик-другой лет к датировке.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Склад мёртвых негров » Креационизм