Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Правила дореволюционных времён » Что нам делать с трепетными няшами?


Что нам делать с трепетными няшами?

Сообщений 1 страница 30 из 51

1

Началось, не буду скрывать, с моего старого конфликта с Фокси, но проблема гораздо шире и с появлением новых участников на ресурсе бует только расти и шириться, так что какое-то общее решение надо принять сейчас.

В чем суть. Не секрет, что фанаты относятс к своим любимым творениям как к священной корове. Фокси и Ефремов годный пример: она постоянно выносила в ДСМВ все тропы по Ефремову. Потом оказалось, что Соломона Кейна я тоже не смею трогать. Птом окажется еще что-нибудь.

Предрекаю налет фанов Камши, эта публика тоже за своего автора порвет.

Ну и вообще, чем больше будет людей, тем больше будет неадеквата с требованием не оскорблять их чувуства тропами вроде "Великолепный мерзавец" или "Идиотский сюжет", не сметь применять эти тропы к их любимым произведениям.

Я, в свою очередь, считаю, что критика должна быть свободна, как и искусство. Иначе захлебнемся в потоках УГ.

Ну и вообще страшно обидно видеть свою статью покоцанной из-за человека, который относится к какой-то книге как мусульманин к Корану.

В общем, обсуждаем.

Отредактировано Nousename (2014-12-24 12:02:33)

-1

2

Лично я поддерживаю. Нет абсолютно ничего обидного в тропе "Великолепный мерзавец". "Идиотский сюжет", конечно, говорит о том, что написано неидеально, но если уж он есть, так чего стесняться. У нас, конечно, не хают напропалую, но никто не говорит, что статьи должны состоять из сплошной дружбы, магии и кексиков.

+1

3

Тогда правило нужно запилить что ли?

0

4

Я тоже поддерживаю. Тропы есть тропы, ничего обидного они не содержат. А вкусовщинные тропы у нас теперь на отдельной странице, и пусть только кто-нибудь попробует возмутиться их наличием.

+1

5

Практика показала, что люди способны возмутиться тропом "Скафандр в облипочку"и спойлером о смерти Торина.

0

6

Да чего скромничать? Началось с того, что я попробовала обсудить c Nousename его трактовку событий "Часа быка" как "идиотского мяча". В обсуждении к статье, не трогая текста, с полным уважением к его мнению (и даже в заголовке обсуждения было написано "пожалуйста"). В качестве ответной меры Nousename добавил в статью в два раза больше негатива. Опа.

Окей, я все равно не стала трогать его текст и запилила собственную статью о Великом Кольце. Nousename немедленно нанес туда своих "тропов", на мой взгляд, совершенно не вписывающихся в текст статьи, и согласился вынести их в отдельную статью только после большого скандала. В процессе я оказалась "чуйствительной фиалкой" из племени неких "ефремистов" и еще разными словами.

С "Соломоном Кейном" получилось так же: сюжет фильма, по мнению Nousename, идиотский, протестанты "не такие", католики "не такие", все попытки что-то обсудить в обсуждениях воспринимались в штыки.

История конфликта вокруг заспойлеренной на 10-й день проката "Битвы Пяти Воинств" свежа. Особенно доставляют попытки доказать мне и всему свету, что я не читала книгу и не знала, что Торин умрет.

Ладно, все ерунда на фоне вопроса: почему правки Nousename мной дожны приниматься безоговорочно, а он на мои брызжет слюной, по желанию стирает или вваливает дополнительный срач в текст статьи, и так далее?

-1

7

Nousename написал(а):

Практика показала, что люди способны возмутиться тропом "Скафандр в облипочку"и спойлером о смерти Торина.

Я перепощу ответ из обсуждения, ладно?
Что, действительно никто не видит разницы между "заспойлерить факт гибели Торина" и "заспойлерить сюжетный поворот"? Навскидку, не глядя фильм, могу предположить, что на протяжении определенного экранного времени было стопятьсот моментов, когда Торин мог погибнуть и тот один, когда он все-таки того. Если это не так, то П.Дж. существенно вырос над собой, но если вдруг это так, то спойлер засвечивает не только момент, когда Торин погиб, но и все предыдущие, когда нет.
Nousename, а вы так же внимательно читаете книги, как чужие комментарии?

0

8

Фокси, а вы чего ожидали - что на Торина упадет кирпич, а Азог споткнется о сервировочный столик?
Я не понимаю претензий к этому "спойлеру". От слова "совсем". С первой серии было понятно, что дело решится поединком, в котором погибнут оба. Ну, людям, умеющим сложить два и два, по меньшей мере.

0

9

И наконец - напомните хоть одинр случай, когда я портил вашу статью, выпиливая из нее все, что мне не нравится.

Отредактировано Nousename (2014-12-24 17:54:22)

-1

10

Nousename написал(а):

Фокси, а вы чего ожидали - что на Торина упадет кирпич, а Азог споткнется о сервировочный столик?
Я не понимаю претензий к этому "спойлеру". От слова "совсем". С первой серии было понятно, что дело решится поединком, в котором погибнут оба. Ну, людям, умеющим сложить два и два, по меньшей мере.

И правда, а зачем вообще смотреть, когда и так все понятно? Вы же смотрите кино ради "выделения тропов", значит, все должны ради этого смотреть. А кто не ради этого вообще билет покупает - тот идиот.

Nousename написал(а):

И наконец - напомните хоть одинр случай, когда я херачил вашу статью, выпиливая из нее все, что мне не нравится.

Опять же, я должна безоговорочно принять ваши принципы и убрать подальше свои? Мои заключаются в том, что не надо пихать в статьи лишнего. У статьи должна быть структура, внутренняя логика, звучание, настроение. Вас обижает "варварски отрезанное" мной - меня "пришитое ни к селу ни к городу" вами. При этом мы все равны, но вы опять равнее. Да что за ботва?

0

11

Nousename написал(а):

Не секрет, что фанаты относятс к своим любимым творениям как к священной корове.


Покаюсь: я не прошел мимо статьи о пиратах-ниндзя-зомби-роботах как раз по причине того, что я восхищаюсь Грейт Истерном - для своего времени, и ПО МЕРКАМ того времени - это был опережающий своё время технический прорыв. С современной точки зрения многие технические решения выглядят спорными, однако это не повод причислять этот корабль к данному тропу - потому что в отличие от Титаника он отслужил свой срок и был списан на слом, пережив множество ситуаций, которые бы утопили любой корабль того времени. Да, он был дорогим в постройке. Да, он был экономически неэффективным (у нас на такой случай есть статья про белого слона, ЕМНИП), да, он жрал столько топлива, что просто ужас. Да, на него не было спроса. Но - он опередил своё время и был действительно добротно построен. Свою правку я обосновал именно этим, а не тем что мне нравится этот корабль, и всё же - это так.

0

12

Nousename написал(а):

, когда я херачил вашу статью

... а уважаемому модератору я напоминаю, что когда я в прошлый раз употребил именно это слово, Arin меня забанила, и выпустила только когда я извинился и пообещал так ЗДЕСЬ больше не делать. У нас для таких случаев салун есть.

0

13

Nousename написал(а):

критика должна быть свободна, как и искусство

Опознание использованного в произведении тропа — это не критика. Разве что в очень широком, литературоведческом смысле. Это простой анализ.

На тех же тивитропах каждое произведение разбирают по косточкам, и никто не считает, что произведение принижено этим. Наоборот, люди веселятся.

Правда, бывают случаи, когда тот или иной троп зарекомендовал себя как глупый... ну да тут уже ничего не поделаешь.

0

14

И правда, а зачем вообще смотреть, когда и так все понятно? Вы же смотрите кино ради "выделения тропов", значит, все должны ради этого смотреть. А кто не ради этого вообще билет покупает - тот идиот.


Я смотрю кино ради наслаждения игрой актеров, работой оператора трюками трюкачей и тэ дэ.
И да, поупать билет в кино, чтобы узнать, как умрет Торин, мне не кажется верхом разумности.

0

15

Но - он опередил своё время и был действительно добротно построен.

И это основание выпиливать пример?
Визард, а вы заметили, что примерно четверть примеров там приходится на УДАЧНУЮ реализацию тропа? Когда при смешении жанров и сеттингов внезапно получается ХОРОШО.
Вы могли внести свое замечание - что это удачная реализация тропа или амбивалентная, когда одни считают так, а другие этак.

Вспомните, как вы отнеслись  моей правке, когда я исправил ОДНО слово в вашей статье. А вы взяли и смахнули чужой пример этак сплеча. От великой любви к кораблю, которого уже давно нет. Больше того - положили плашку "не надо ревлльной жизни", чтоб вас уже вообще оспорить никто не мог. Ай, молодца.

Отредактировано Nousename (2014-12-24 17:59:27)

0

16

Какое отношение этот ваш Торин имеет к заглавному вопросу темы? Если кто-то не знал, что он умрёт, закройте спойлером. Или вы выясняете ключевую и определяющую роль ториноведения в становлении современного интеллигентного человека?

0

17

Глюкнехт написал(а):

Опознание использованного в произведении тропа — это не критика. Разве что в очень широком, литературоведческом смысле. Это простой анализ.


Я как раз именно в широком смысле.

0

18

Какое отношение этот ваш Торин имеет к заглавному вопросу темы? Если кто-то не знал, что он умрёт, закройте спойлером.


Так закрыли же. Фокси и закрыла - и заметьте, я не снес ее правку, хотя право имел полное - книге скоро 80 лет, кто ее не читал в детстве, сам себе Буратино.
Но Фокси мало того, что ее правку не тронули - ей надо еще поскандалить в теле самой статьи. Даже не в обсуждении, а в теле стати. Я до такого дошел только после часа общения с Вайзардом.

0

19

Nousename написал(а):

Я смотрю кино ради наслаждения игрой актеров, работой оператора трюками трюкачей и тэ дэ.
И да, поупать билет в кино, чтобы узнать, как умрет Торин, мне не кажется верхом разумности.

То есть, если для меня спойлер не "что умрет", то уж точно "как умрет". Ну, еще одно предположение мимо кассы. Если вам интересно, зачем я смотрю кино, можете просто спросить. Если неинтересно, не вижу смысла объяснять.

0

20

Foxy написал(а):

То есть, если для меня спойлер не "что умрет", то уж точно "как умрет".


В поединке с Азогом - это стало понятно после появления Азога. Нафига еще вводить  антагониста, которого в книге не было - чтобы в конечном счете уронить на Торина морийский мост?

Foxy написал(а):

Если вам интересно, зачем я смотрю кино, можете просто спросить.


Мне неинтересно, зачем вы смотрите кино, и, честно говоря, неинтересны вы в принципе.

0

21

Глюкнехт написал(а):

Какое отношение этот ваш Торин имеет к заглавному вопросу темы? Если кто-то не знал, что он умрёт, закройте спойлером. Или вы выясняете ключевую и определяющую роль ториноведения в становлении современного интеллигентного человека?

Вы тоже не читаете комментарии? Номер семь в этой ветке, не буду копировать еще раз.

Nousename написал(а):

Так закрыли же. Фокси и закрыла - и заметьте, я не снес ее правку, хотя право имел полное - книге скоро 80 лет, кто ее не читал в детстве, сам себе Буратино.
Но Фокси мало того, что ее правку не тронули - ей надо еще поскандалить в теле самой статьи. Даже не в обсуждении, а в теле стати. Я до такого дошел только после часа общения с Вайзардом.

Ой, он опять доказывает, что я не читала книгу и что я первая начала спамить в текстах статей. Кратковременная память отказывает?

Отредактировано Foxy (2014-12-24 18:24:15)

0

22

Foxy написал(а):

Вы тоже не читаете комментарии? Номер семь в этой ветке, не буду копировать еще раз.

Так, а что это фактически меняет в ваших желаниях или требованиях? Спойлер пошире сделать, или что-то ещё?

0

23

Foxy написал(а):

Опять же, я должна безоговорочно принять ваши принципы и убрать подальше свои?


Мой принцип - "пусть цветет тысяча цветов". Он достаточно хорош для этой викии.

Foxy написал(а):

Мои заключаются в том, что не надо пихать в статьи лишнего.


Значит, нужно сразу приводить статью в совершенный вид и вешать плашку {{Reallygood}}. Иначе получается цензура на основании ваших личных вкусов. Это самый плохой вид цензуры. Не надо так.

0

24

Ознакомился с темой в Бойцовском Клубе.

Пришёл к выводу, что спойлер повесить требовала Foxy, а фундаментальную и определяющую роль ториноведения для каждого интеллигентного человека постулировал Nousename, неявно утверждая, что в век атомной техники и космических ракет стыдно не помнить обстоятельства смерти Торина. Но стоит заметить, что, читала Foxy «Хоббита» или нет, не имеет ни малейшего отношения к существу дела, так как спойлер всё равно остаётся спойлером, и при расстановке надо заботиться не только о благе тех, кто «читал книгу, но ещё не смотрел фильм», но и о благе тех, кто вообще ничего не смотрел и не читал. Обсуждать начитанность Foxy в этом контексте было немного лишним.

Ещё я пришёл к выводу, что Foxy и Nousename не любят друг друга.

0

25

Но стоит заметить, что, читала Foxy «Хоббита» или нет, не имеет ни малейшего отношения к существу дела, так как спойлер всё равно остаётся спойлером, и при расстановке надо заботиться не только о благе тех, кто «читал книгу, но ещё не смотрел фильм», но и о благе тех, кто вообще ничего не смотрел и не читал.


Мое сугубо частное мнение - таким людям вообще незачем читать викию по массовому искусству. Ну в смысле, если они не боятся знаний - то есть зачем, а если их главная забота не узнать лишнего, то пардон.

У нас на главной страничке висит спойлер алерт. Кто не заметил - сам себе баклан.

0

26

Nousename написал(а):

У нас на главной страничке висит спойлер алерт. Кто не заметил - сам себе баклан.

Но у нас есть тег спойлера! Что он, зря пропадать будет, что ли.

И на ТВтропах тоже многое замазывают белой краской.

0

27

Глюкнехт написал(а):

Но у нас есть тег спойлера! Что он, зря пропадать будет, что ли.

И на ТВтропах тоже многое замазывают белой краской.


О, Господи!
Фокси поставила его. И я ее тэг НЕ УБИРАЛ.
Но нет, надо еще и поднять хай в обсуждении.
Она здесь достаточно четко обозначила свою персональную политику - свои статьи она намерена огораживать, чтобы "не писали лишнего", а что лишнее - она же определет.
Но в чужие статьи она может приходить и требовать правок, как было у мен с "Ииотским сюжетом", с "Есть бюджет-не нужен сюжет" и вообще с теми, где я невосторженно высказался о ее кумирах.
Для сравнения:   "Не бойся, я с тобой" я считаю страшным убожеством. Все, что я  дописал в статье Фокси об этом фильме - это слово "Истерн".

Отредактировано Nousename (2014-12-24 18:57:36)

0

28

Глюкнехт написал(а):

Так, а что это фактически меняет в ваших желаниях или требованиях? Спойлер пошире сделать, или что-то ещё?


Мои желания и требования по теме. Nousename требует, чтобы ничьи вкусы и запросы на Posmotre.li не были эталоном. Я требую в таком случае, чтобы его вкусы и запросы также не были эталоном.
Кто угодно может редактировать любую статью на свое усмотрение? Окей, я тоже могу редактировать любую статью на свое усмотрение.
Nousename настаивает на своем праве вписать в статью все, что ему нравится? Я настаиваю на своем праве выкинуть все, что мне не нравится.

На этом месте у Nousename наступает когнитивный диссонанс и он начинает доказывать, что его мнение - это мнение объективного критика, а мое мнение - это мнение восторженной фанатки, поэтому его мнение имеет преимущество при редактировании спорных текстов. А почему, собственно?

0

29

Foxy написал(а):

На этом месте у Nousename наступает когнитивный диссонанс и он начинает доказывать, что его мнение - это мнение объективного критика, а мое мнение - это мнение восторженной фанатки, поэтому его мнение имеет преимущество при редактировании спорных текстов. А почему, собственно?

Ну вот, по поводу спойлера о Торине вы договорились. Теперь вам осталось договориться обо всём остальном, а я налью себе колы.

0

30

Глюкнехт написал(а):

Ну вот, по поводу спойлера о Торине вы договорились.


Спойлер о Торине - фигня на самом деле. Это просто, чтобы "показать мне", потому что я покусился на святоэ.

Вот как раз любители свящнных коров могут стать на ресурсе реальной проблемой.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Правила дореволюционных времён » Что нам делать с трепетными няшами?