Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Бойцовский клуб » Ангажированность


Ангажированность

Сообщений 181 страница 189 из 189

181

Ты отвратителен.

+1

182

Прям про постнизушков цитата:

Власти противополагают свободу, как состояние особенно благодетельное. Известно, какое сильное участие принимают такие представления в наших исторических оценках различных учреждений, а равно и в нашем политическом творчестве, наконец в идеалах предполагаемого будущего. Очень важно поэтому, как можно яснее вникнуть в действительный источник и в точное существо как того явления, которое называется властью, так и того, которое называется свободой.
   Не трудно заметить, что оба эти явления составляют не более как различные проявления одного и того же факта - а именно самостоятельности человеческой личности. Если бы человек не был существом, заключающим в себе некоторую самостоятельную силу, если бы он был простым результатом каких-либо внешних влияний, он не был бы способен ни к состоянию свободы, ни к состоянию власти. Наша свобода есть нечто иное, как состояние независимости от данных окружающих условий, а такое состояние может явиться только при способности напряжения внутренней нашей силы до степени по крайней мере равной напряжению действующих на них внешних сил. Наша власть есть нечто иное, как переход этого внутреннего напряжения к подчинению сил внешних условий или внешних сил. По самому существу общественных явлений эта способность свободы и власти прежде всего и чаще всего проявляется в отношении других личностей.
   В состоянии общественной кооперации каждая личность, в качестве внешних для нее условий и сил, встречает прежде всего членов этой же кооперации. Самостоятельность личности прежде всего и чаще всего проявляется в отношении того, что ее ближе всего окружает. Во взаимодействии с этими окружающими существами каждый человек, смотря по обстоятельствам, является попеременно в состоянии свободы и власти. При этом не трудно видеть, что состояние свободы есть состояние внешне бездеятельное. Это состояние, в котором личность и не подчиняется сама, но также и не подчиняет никого, не поддается на чужое влияние и сама его не оказывает. Это состояние для личного существования есть как бы идеальное, но с точки зрения общественной не есть активное.
   Если бы представить себе общество, все члены которого находятся в этом состоянии внутренней независимости, а равно и самоудовлетворенности, ибо только при такой полной самоудовлетворенности внутренняя сила может не пытаться переносить своего действия на окружающее, то ясно, что при таком состоянии всех личностей, общество тем самым упраздняется. Оно не только не нужно, но его даже просто нет, ибо эти свободные и самоудовлетворенные особи, друг на друга не взаимодействуя, уже не живут общей, кооперативной жизнью. Это состояние их есть, быть может, состояние блаженных духов, но не есть состояние гражданское. Оно имеет значение идеальное для выработки собственных внутренних сил, которые могут быть применены затем и к гражданской жизни. Но пока этого не произошло, пока они остаются в чистом состоянии уравновешенной и самоудовлетворенной свободы, они находятся не в гражданском состоянии.


Поэтому их бластеры и космофлоты для уничтожения мракобесов - просто [[крутая похвальба]] (или даже не крутая).

У плюгавого гопника уровень власти и свободы выше, чем у постнизушков :)

Отредактировано Telegin (2016-09-09 17:37:41)

-1

183

Telegin написал(а):

дикие прогрессоры под руководством Бромберга положили большой и длинный на мировой совет, и расколбасили святой орден.

И чем кончилась эта веселуха?

0

184

Институт экспериментальной истории разогнали, его структуры переподчинили Комкону. Организаторов самодеятельности поувальняли отовсюду и приговорили к пожизненной высылке с Земли. Но Арканар перешел к индустриальной эре минуя средневековье.

Прежнее руководство института, защищая базисную теорию, в качестве предостережения приводило Саракш, где вышло также, но кончилось все ядерной войной. Но Бромберг возразил, что эта война отняла у Саракша 150-200 лет, а темные века у Земли - порядка тысячи.

0

185

Transhobbit написал(а):

Институт экспериментальной истории разогнали. Организаторов самодеятельности приговорили к пожизненной высылке с Земли. Но Арканар перешел к индустриальной эре минуя средневековье.

Институт жалко Приговорили к высылке - а куда? не нахулиганят ребята и там же? Арканар - а как сложились отношения с Землёй?
.

Transhobbit написал(а):

Бромберг возразил, что эта война отняла у Саракша 150-200 лет, а темные века у Земли - порядка тысячи.

Бромберг вообще любит эксперименты на грани фола, это мы знаем... Сикорски-то не хватил удар от таких штучек?

0

186

Позиция автора, как я ее понял, заключалась в том, что жители всех этих Саракшей и Арканаров - те же homo sapiens, земляне, и с точки зрения самых высоких идеалов им следовало бы быстро и решительно помочь, а не наблюдать, позевывая, как они барахтаются в собственном дерьме. И переход этих планет из ведомства Института в ведомство Комкона означал, помимо прочего, переход к этой парадигме.

Отношения с Землей те же, что на Саракше - индустриальная эра все же не космическая, до открытого контакта еще далеко. Но, стоит отметить, в прологе и эпилоге показан вполне цивильный быт арканарцев лет 150 спустя - нечто посередине между нашей действительностью и Миром Полудня.

Бромберг, как по мне, и в оригинале был экстремистом, который прав; а институт, с его подачи, тоже хорошо накосячил. Оказывал Ордену военную помощь с использованием своих ресурсов, подтолкнул его к развязыванию войны, обернувшейся чудовищной бойней нонкомбатантов. На чем и погорел. В смысле, Бромберг подбрасывал карты, но решение использовать, или проигнорировать их, принимало руководство института. Глумов высказался категорически против, и, оставшись в меньшинстве, ушел, хлопнув дверью.

Сикорски в произведении не задействован, Комконом руководил уже Камерер. Выслали на Тагору и Леониду, там не похулиганишь. Произволом автора, обе - сверхцивилизации, в чем-то даже покруче Земли.

Отредактировано Transhobbit (2016-09-12 00:43:05)

0

187

Не согласен - здесь, скорее, та же фигня, что и "все преступники хоть раз в жизни ели огурцы". Политизация науки может способствовать продвижению неких идей вроде расовой чистоты, на которые опирается конкретный диктаторский режим, но не вообще все. Такие идеи являются проявлениями взглядов диктатора на правильное житие, но не элементом диктатуры как формы власти. А лысенковщина - это просто грамотный пиар, грамотное втирание не особенно шарящему в науке вождю взглядов авторитетного лжеучёного.

(Я отвечу пока на это, потому что про это я подумал, а про всё остальное - нет настроения.)
Во-первых, идеология диктатуры - это ни в коем случае не просто "личные взгляды диктатора", это обоснование того, почему данный строй - наилучший, правильный и справедливый, почему его методы допустимы и желательны и почему его враги заслужили уничтожение. Идеологию диктатуры разделяют все её активные сторонники, она обуславливает их отношение друг с другом и с властью. Идеология диктатуры мотивирует их на сверхусилия и самопожертвование, равно как и на жестокость к врагу. Эту идеологию сохраняют, совершенствуют, очищая от внутренних противоречий, адаптируя к современным условиям, преподают сменщикам, обуславливая их верность режиму, распространяют в массах, демотивируя их сопротивляться. Это нифига не просто "личные взгляды диктатора".
Во-вторых, о достижениях тоталитаризмов в области науки и образования масс. Определённо успехи у них есть, но успехи есть и у либерального капитализма (например, если американскую космическую программу ещё можно свалить на работу пленных немецких инженеров, то развитие компьютерной отрасли абсолютно точно произошло без всякого тоталитарного влияния, а с ним - не произошло). В СССР компьютерная отрасль остановилась на шкафах с бобинами и лампами - факт.
В-третьих, почему так происходит. У Юдковски есть статья "Политика - убийца разума" или как-то так. Она о том, что когда человек отстаивает то, что считает своими убеждениями и с чем идентифицирует себя в социальном плане (т. е. если речь об идеологии сообщества, партии или чего-то вроде), он становится крайне нерациональным, потому что видит своим долгом убеждать других и быть убеждённым самому любой ценой, вне зависимости от того, насколько это правильно и соответствует реальности: он перестаёт замечать ошибки и несоответствия в своей идеологии, не рассматривает всерьёз аргументы против неё (даже действительно сильные) и т. д. Теперь представим себе государство, вся жизнь в котором крайне политизирована и иерархизирована, политическая власть принадлежит одной партии, а все прочие преследуются. Любое заявление, которое выглядит, как защита идей запрещённой партии, будет воспринята лоялистами как измена родине. Они не будут оценивать то, насколько оно логично и соответствует здравому смыслу - только то, укладывается ли оно в русло господствующей идеологии. Соответственно, то, что поддерживает господствующую идеологию, будет распространяться ими как знамя и образец мудрости, безотносительно того, насколько это умно в действительности. Так как политизированы все сферы, это будет распространяться и на науку. Вот отсюда и растут ноги у расологии, равно как и у преследований генетики (нацисты используют в своей идеологии то, что по наследству передаются предопределённые признаки? ОК, мы истребим всех, кто говорит что-то похожее, они, конечно, за нацистов, как же ещё?).
Всё это создаёт не лучший климат для исследований, правда?
В четвёртых, члены тоталитарных партий по терминологии Юдковски "Хранители истины", догматики, проще говоря - они уверены, что уже знают, как надо, и не представляют, что могут ошибаться. Такого подхода они требуют от всех граждан. В первую очередь это бьёт по гуманитарным наукам, потому что относительно них "истины" чётко установлены. Это в общем-то ответ на вопрос, почему СССР не построил коммунизм - после первых общественных преобразований он оказался неспособен ставить социальные и педагогические эксперименты, наглухо законсервировав последствия самых первых изменений.
(Возможно, и к лучшему - коммунизм по-советски есть большой муравейник всё же.)
В пятых, у тоталитаризма в науке есть свои сильные стороны - он способен вызывать сверхотдачу, и там, где это приносит результат, он эффективен. Жёсткое авторитарное образование может научить (не всех, конечно) решать задачи и запоминать большой объём информации, и это полезно для науки, но с творческим подходом выходит облом.
В шестых - про Оттепель я знаю мало, но, по идее, тогда в академической среде распространились как раз достаточно вольные порядки, по крайней мере среди естественников.

0

188

Transhobbit, спасибо за АБС! :flag:

+1

189

Механьяк написал(а):

Поскольку кибернетику считали лженаукой - ведь она рассматривает человека как систему, которой можно управлять, а кому позволено управлять коммунистом? %) Это как раз пример личных убеждений правителя.

В тред внезапно врывается Телегин, защищающий Совок!
http://red-sovet.su/post/7338/stalin-and-cybernetics

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Бойцовский клуб » Ангажированность