Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Разговоры о произведениях » Творчество Ильи Гутмана


Творчество Ильи Гутмана

Сообщений 31 страница 60 из 96

31

Telegin написал(а):

Для поощрения русского майдана, естественно. Дотянулся проклятый Ротвейлер!


Я - на 99,999% уверен, что в лучшем случае, Гутман врет, а в худшем - откровенно глючит.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Графомания

С учетом настойчивости с которой человек пропихивает свои творения везде, куда пролезает, и общей болезненности и тревожности в отношении оных - я бы сказал, что речь идет именно о прямом а не переносном значении. А в этих условиях - очень легко формируется и бредовая картина мира, в которой, например, случайная премия на работе - трансформируется в премию министерства (возможно, на фоне попыток на форуме этого министерства пропихнуть свою работу в учебники по литературе Израиля).

0

32

Собственно, поиск выдает только ссылки на утверждения самого гутмана (и попытки побираться на издание нетленки - безуспешные, разумеется. Извините, но это реально клиника. No Offence - по делам их судите их. ):

http://sbor-nik.appspot.com/account.jsp … 7179552768

А, ну и доставляющая хохма - со странички по ссылке уже удалено, но кэш яндекса помнит:

Илья у нас, по ходу, прямо как Брежнев - весь увешан премиями, абсолютно весь: Тут вам и Стокер, и Вудхас и даже Гётте.

http://s6.uploads.ru/t/BYN9a.jpg

Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим.


Как-то так, да.

0

33

Ай-яй-яй...

Что я нашел... Ох что я нашел...

https://knigogid.ru/books/573329-immunitet/toread

Ребята, если смогу уделить немного времени - будет вам сегодня не просто перловка, а с тушняком и овощами. Нажористая до предела. По ссылке - заготовка и она сочная, как ломоть стейка "мачете".

Это будет пир, ребята!

0

34

Внимание - цитирую подряд. Купюры делать не планирую, если вдруг нарисуются предупрежу отдельно. Т.е. это именно так и написано. Правок, если что - тоже не делаю. К сожалению, не могу сохранить авторского форматирования, а оно заслуживает сохранения, уверяю.

Илья Гутман

Иммунитет

Алекс Блэкстоун и Том Мэнг были земными колонистами, а также закадычными друзьями. Англичанин Блэкстоун был невысоким и толстоватый человек, с задумчивыми широкими голубыми глазами и немного длинными волосами, закрученными в хвост. Был он довольно-таки хладнокровным.


Слегка сомневается, но почти уверен, кажется наш, возможно автор. Странно что глаза все же "широкие" а не "широковатые" - выбивается из стиля. Ну и да, "довольно хладнокровный" - это как "чуточку беременный"?

Мэнг же, имевший китайские корни, напротив, был высокий, худой, узкоглазый и коротко постриженный. Его характер был весёлым и жизнерадостным.


А сам он был мрачным и нелюдимым.

Они познакомились, когда пошли в школу. Их взяли в один первый класс. Учились они отлично. Но был у них один недостаток — чрезмерная болтливость. Хотя все ученики на них равнялись.


В болтливости равнялись.

После окончания школы, достигнув совершеннолетия, Алекс и Том решили попытать счастья в правительственной лотерее, зарегистрировав один билет на двоих. Им повезло — билет выиграл, но какие-то злоумышленники подделали паспорта Тома и Алекса, и, выдав себя за них, пошли за выигрышем. Вскоре пришли «оригиналы» и набросились на самозванцев. Том и Алекс забили их палками, уж очень они не любили, когда кто-то хочет выдать себя за них. Те попали на неделю в больницу.


Вы оцените какая интрига! Какой уровень драмы!

Случись такой инцидент несколько веков назад, самозванцы остались бы инвалидами. После выписки самозванцев отправили в тюрьму на несколько лет, но и Алекса с Томом задержали в полиции на несколько дней, что нанесло им психологическую травму.


Действительно. Тяжелейшую.

После окончания школы они поступили в Европейскую Академию Колонистов, где особо преуспели в космобиологии и ксенопсихологии. Окончив училище, они устроились колонистами в единственный на Объединённой Земле орган власти — УПК (Управление Планеты и Колоний.)


...

Математика? Химия? Лингвистика? Зачем? Главное знать как отличить инопланетную самку от самца,  куда ее трахнуть, и, главное - как ее на это развести :-)

Мэнг и Блэкстоун были одними из лучших колонистов УПК — Они были первопоселенцами. Сначала они прилетали по заданию УПК на нужную планету и исследовали её в течение десяти дней, решая, пригодна ли она для обитания землян. Потом, если планета была пригодна для жизни, её заселяли земляне. Многие люди хотели покинуть Землю, которую считали слишком плотно населённой. Алекс и Том приспособили для обитания людей более сорока планет.


Сорок планет. Сорок. Сука.

Сорок планет. На Земле, не сказать что прямо в адской тесноте, живет 7 миллиардов.... При том что 3/4 планеты к жизни человека вообще не приспособлено: океаны, мерзлота и прочие горные хребты.

Сорок планет.

Ударник, чо.

И вот, 31 октября 2329 года они получили задание от УПК — исследовать планету найденную в недавно открытой системе. Система находилась дальше всех остальных колоний от Земли, и в ней имелось три планеты. Некий умник даже написал в газете, излучение от системы подозрительно напоминало биополе человека, а в особенности — излучение третьей планеты, больно похожее на излучения мозга, которую Алексу с Томом и надо было исследовать. Как обычно, УПК снабдило их оружием, на случай, если на планете будут опасные животные или аборигены, топливом и продуктами.


Это я даже обстебать не могу. Без мата не выходит - а с матом не хочу. Сцуко, биополе человека, с мозгом. Больно напоминало. Остальные напоминали безболезненно...

Илья, я искренне надеюсь, что ты это написал лет в 12... Нет, в 10.

Подлетая к планете, Блэкстоун сказал:

— Том, и впрямь энергополе этой планеты напоминает нейронное излучение человека. Возможно, система — тип организма, а мы, следовательно, по отношению к нему — паразиты типа вирусов или бактерий.

— Хватит философствовать, Алекс.

— Но у любого организма против микробов есть иммунитет.

— Да неужто ты, Алекс, воспринимаешь всерьёз ту бредовую статью.

— Ладно, забудь об этом.


МАСТЕР ДИАЛОГОВ! МАЭСТРО!

- Кэп, есть мнение, что мы в жопе.

- Не философствуй.

- Но тут воняет дерьмом.

- Ты веришь в это?

- Ок. Забудь.

Планета оказалась пустой. На ней почти не было животных и растений. И ещё вся поверхность планеты была покрыта водой, средней глубины в двадцать сантиметров. Наибольшая глубина была около метра. А вода кишела водорослями, схожими с земными хламидомонадами. Воздух оказался богат кислородом.


Какой слог! Какое сопряжение слов! А еще планета, очевидно, была ровной как шар для бильярда.

— Теоретически, на этой планете землянин может выжить. И практически, сможет прожить тут несколько дней или месяцев на открытом воздухе. Но пригодна ли эта планета для ПМЖ? Надо исследовать, — произнёс Мэнг, пока судно летало над поверхностью.


Ыыыы.... Не...могу... больше... ржать....

Теория не расходится с практикой, да. Мэнг - капитан Банальность.

Внезапно небеса покрылись чёрной тучей,


Шо, все????

и пошла чудовищная гроза


Куда-куда она пошла?

Несколько молний подряд попало в корабль. Одна из них нарушила работу навигационных приборов, другая — сканеров планеты, а третья вызвала короткое замыкание и взрыв в холодильнике, оставив колонистов без продовольствия.


Корабль строили дегенераты с планеты Имбицилия: ни какой вам грозовой защиты, нет дублирования жизненно-важных схем и холодильник если портиться, моментально забирает с собой все продовольствие. Даже гречку, макароны и прочих сухпайки и консервы, которые в холодильнике никто не хранит.

— Алекс, у нас нет сухого пайка?

— Был в хвостовой части.

— Насколько нам их хватит?

— Примерно на два дня.

— Вернуться на Землю в крайнем случае не удастся?

— Нет, Том, навигационные приборы и двигатель также повреждены.

— Ничего страшного. Дождёмся флота УПК, который заберёт нас через 10 дней. А пока — приступаем к обязанностям. Необходимо взять пробы почвы, воздуха и воды.

— По-моему, — задумчиво произнёс Алекс, — функционирование нашей лаборатории также нарушено — может быть, от молний, а может — от странного излучения планеты.

— И ты туда же — про излучение?! Да брось ты эти глупости!

О! Вспомнили про паек. Он у них состоит из двух пачек доширака, очевидно, потому что человек без еды, совершенно спокойно держится неделю, сохраняя работоспособность (хотя, под ложечкой и сосет и пузо крутит, не без этого).

В диалоге, кстати, не очень понятно "кто на ком стоял". Если чередованием, то один и тот же персонаж сам спрашивает и сам же утешает.

Ну и да - финальное "и ты туда же" - это пять. Ведь десятком строк выше Алекс не поднимал тему с излучениями, да?

Все, народ, передышка. Я так ржу, что подчиненные оглядываются и втихаря пальцами у виска крутят.

Продолжение эпика - ближе к вечеру. Считайте, что я только разогрелся :-)

0

35

Механьяк написал(а):

С другой стороны, http://blog.dahr.ru/?p=6830

Дахр умница, но прав далеко не во всем и не всегда. Мало того, он, в первую голову, комиксист. Я ничего не имею против комиксной культуры, но там свои правила, масштабы и устоявшиеся штампы.

В литературе, тем более претендующей на что-то большее чем "писево", никакой сверхсилы и мерисьюшности быть не должно. Герой должен быть вполне победим, и одерживать вверх за счет ума и друзей а не грубой мощи. Герой должен ошибаться и расхлебывать последствия ошибок.

Иначе это не герой а картон. Даже комиксовый Супермен (который, кстати, тоже, многими заслуженно считается жутким картоном) регулярно ошибается, раскаивается и старается исправить свое "ай молодца".

А ведь у комиксов, граница картона существенно менее строгая.

В общем - не тот случай.

0

36

elyssov написал(а):

Илья, я искренне надеюсь, что ты это написал лет в 12... Нет, в 10.

Почти. В 15.

+1

37

elyssov написал(а):

Я так ржу, что подчиненные оглядываются и втихаря пальцами у виска крутят.


А мне в монастыре каково? Уже дьякон свалил на улицу. Если щас придут экзорцировать, с тебя за это коньяк.

Не знаю, Граф, каковы ваши рассказы, но подстрочники удаются хорошо.

*к тrавле Пейсателя не присоединяюсь, ем монастырский поп-корн на трибунах  дристалища титанов пера*

0

38

Арастиор написал(а):

Почти. В 15.


И где мои 15 лет? Там такой угар про 300-летнего себя-колдуна, нагибающего орды тьмы (:

0

39

В 15 такое писать уже некомильфо, мда...

0

40

И главный вопрос: а накуя вы ЭТО выложили-то?

В смысле - это ниже всякой критики. Это ранняя проба пера (причем ужасная проба). И это очень старая вещь - вам сейчас больше 30 лет. Вы это написали 15 лет назад, как минимум.

Так зачем вам этот ужас выкладывать было? Где чесалось-то? Ведь сделали вы это - сравнительно недавно!

0

41

«Перловку», по-моему, применяют в первую очередь тогда, когда хотят подобрать объективно выглядящую причину для своего негодования, легитимировать отрицательные эмоции, возникшие при чтении. Я не верю в научность литературоведения и полагаю, что годность/негодность любой книги лежит далеко за пределами любых формальных параметров, которые мы можем сформулировать на нынешнем уровне развития нейрофизиологии.
Впрочем:
— мелкие рассказы Гутмана действительно слабоваты, проза — несколько лучше. «Сталь и Пламя» заинтересовали меня пересечением с некоторыми идеями юности, о чём я, впрочем, уже упоминал.
Порядок, Хаос, Баланс...
Красивый цикл.
Как бы там ни было, пусть мелкоформатное творчество Арастиора и хромает от мартисьюшности, приводимые для убедительности «перлы» вряд ли относятся к теме. Я уверен, что можно написать «приятное в целом нормальному человеку» произведение с любым количеством «перлов».

+2

42

Нельзя.

Нельзя читать произведение, в котором моментально ломается подавление недоверия, ГГ вызывает омерзение, а само оно написано корявым языком - и получать от всего этого удовольствия. Точнее нет, можно, но ведь и копрофаги на планете существуют.

0

43

Ну и да - если что, по рассказу только одна "перловка" из приведенных. Остальные - по крупному формату. И там ровно те же ошибки: корявый язык, мартистью во все поля и прочие радости.

Исключение - "Сталь и пламя". И то - с оговорками, причем я прочитал от него от силы три главы. Допускаю, что дальше начинается опять чад и угар.

0

44

elyssov написал(а):

В 15 такое писать уже некомильфо, мда...

Разве? Родителям, одноклассникам и учителям рассказ понравился.

elyssov написал(а):

И главный вопрос: а накуя вы ЭТО выложили-то?
В смысле - это ниже всякой критики. Это ранняя проба пера (причем ужасная проба). И это очень старая вещь - вам сейчас больше 30 лет. Вы это написали 15 лет назад, как минимум.

Выложил собственно как образец пробы пера. Рассказы в первую очередь пишутся не для критиков, а для читателей, а читателям, как писал выше, он порнавился.

elyssov написал(а):

Ведь сделали вы это - сравнительно недавно!

Сравнительно недавно? Это было 10-11 лет назад. Значительно ближе к моменту написания, чем к нынешнему моменту.

0

45

Стандартная реакция. Другой не ожидал.

Илья, вот просто задумайтесь: вместо того, что бы сказать, что да, сейчас понимаю - полная хрень. Но был молод и писать не умел (хотя, повторюсь - это грамматически верная "жестокая голактека"), вы начинаете рассказывать о родителях и друзьях хваливших сей "шыдэвр".

Вы сами-то понимаете, что это конкретный и кондовый признак графомании?

Просто любопытно - хоть немного самокритики у вас есть?

У меня "в столе" рассказы есть год этак за 92-й. Иногда, когда мне кажется, что я написал новый рассксз особенно хорошо - я достаю один из древних черновиков, перечитываю его, вздрагиваю и бегу править "хороший" потому что мне становится стыдно за гордыню.

Эти детские черновики - никогда не увидят интернет при моей жизни. А в завещании я попрошу их сжечь. Это - мой позор.

Понимаете?

И да, извините, но выполнены они лучше этого вашего. Просто даже так это днище, за которое мне стыдно. Перед собой, так как друзьям я давать это читать - не рискнул.

Неужели у вас никогда не бывает чувства стыда за плохое произведение? Или вы считаете, что всегда пишете гениально, а все плохие оценки вашим опусам и все критические замечания пишут невежды, враги и завистники?

0

46

elyssov написал(а):

Эти детские черновики - никогда не увидят интернет при моей жизни. А в завещании я попрошу их сжечь. Это - мой позор.

Эй, самокритика, конечно, дело хорошее, но иногда надо ведь и посмеять над чем-то (и над собой в том числе). Попробуйте сменить курс чуть ближе в сторону самоиронии и дать нам почитать эти черновички. Может, вы (или мы) найдете в них второе дыхание!

По поводу вашей "перловки". Забавный разбор полетов, не спорю, но мне кажется, что в некоторых местах вы цепляетесь к откровенным мелочам.

Некий умник даже написал в газете, излучение от системы подозрительно напоминало биополе человека, а в особенности — излучение третьей планеты, больно похожее на излучения мозга, которую Алексу с Томом и надо было исследовать.

elyssov написал(а):

Это я даже обстебать не могу. Без мата не выходит - а с матом не хочу. Сцуко, биополе человека, с мозгом. Больно напоминало. Остальные напоминали безболезненно...

Вот, например. Тут что не так? Речевые обороты "больно напоминало", "подозрительно похожее", или сам факт сравнения излучения в звездной системе с биополями человека?

Или вот.

После окончания школы они поступили в Европейскую Академию Колонистов, где особо преуспели в космобиологии и ксенопсихологии.

elyssov написал(а):

...
Математика? Химия? Лингвистика? Зачем? Главное знать как отличить инопланетную самку от самца,  куда ее трахнуть, и, главное - как ее на это развести

В тексте что, было сказано, что все остальное было успешно проигнорировано героями, и они учились лишь двум дисциплинам? Там сказано лишь про то, что они в них особо преуспели. Или автор должен был дотошно перечислять каждый предмет, который они проходили?

А тут вообще - придирка на ровном месте.

Мэнг и Блэкстоун были одними из лучших колонистов УПК — Они были первопоселенцами. Сначала они прилетали по заданию УПК на нужную планету и исследовали её в течение десяти дней, решая, пригодна ли она для обитания землян. Потом, если планета была пригодна для жизни, её заселяли земляне. Многие люди хотели покинуть Землю, которую считали слишком плотно населённой. Алекс и Том приспособили для обитания людей более сорока планет.

elyssov написал(а):

Сорок планет. Сорок. Сука.
Сорок планет. На Земле, не сказать что прямо в адской тесноте, живет 7 миллиардов.... При том что 3/4 планеты к жизни человека вообще не приспособлено: океаны, мерзлота и прочие горные хребты.
Сорок планет.
Ударник, чо.

Согласно тексту, у них там 24 век. Соответственно, с учетом научно-технического прогресса, роста населения Земли (и иных планет) и прочих сопутствующих сеттингу прелестей, 40 планет могут быть исключительной, но, тем не менее, возможной цифрой.
К тому же, вы сами доводите аргумент в пользу количественной, а не качественной колонизации: если уж на Земле хорошего ПМЖ не так легко найти, то колонизированные планеты и подавно будут с еще меньшим жизненным пространством.
Уверен, что вы еще много где перегибаете, если приглядеться, хотя и минусов работ и поведения самого автора я не отрицаю.

Короче говоря: перловка - это хорошо, конечно, но и меру знать надо. Я успел уже пресытиться вашей стряпней, как и "крупой", из которой вы ее варите.
За сим откланиваюсь, отплевываясь неудобоваримой кашей.

+2

47

Майнд с языка (пальцев) сорвал возражения по перловке. ТвистедХайвМайнд, однако.

0

48

До боли похожее - бывает. Скажем человек, до боли похожий на ранее умершего. До боли душевной, очевидно.

Что там болит у планет? И да, планеты с биополем? Особенно с излучением мозга? Излучением? Мозга? Шапочка из фольги?

И кто отсканировал?

По предметам - а выделял-то зачем? Для весомости?

По планетам - вы добросовестно сейчас прикидываетесь, или правда не понимаете?

Сколько мы знаем экзопланет? Какова частота их обнаружения? Сколько из них в зоне обитаемости? Сколько из них при этом пригодный для жищни Т-тип а не "горячий юпитер" или "суперземля" с гравитацией 3g?

И сколько таких "поисковиков" ищут планеты? И как часто они встречаются.

3 открытых - это уже боги космопоиска даже в 24 веке. Аффтар не понимает космос и его размеры. У аффтара - биополя и прочая шизотерика.

0

49

Телегин - как индикатор технической безграмотности :-D

0

50

Много раз писал: если есть логичное обоснование, это не может быть Марти или Мэри Сью. Особенно, если их целая раса. Марти один такой уникальный, а Иллиндил - рядовой представитель расы магов Ситтари, причём по меркам своего народа вполне посредственный в связи с юным возрастом и незаконченным образованием.

Ну вот у Эльтерруса (не к ночи будь помянут) есть раса-Сью.

Вот, например. Тут что не так? Речевые обороты "больно напоминало", "подозрительно похожее", или сам факт сравнения излучения в звездной системе с биополями человека?

Меня лично кольнуло характерное для космооперы олицетворение всего подряд, подаваемое, как офигенная фича. Вроде как, какой-нибудь умник неизбежно ткнёт пальцем в подозрительный объект или явление и скажет: "Э, ребята, оно живое!". И, что характерно - не ошибётся, оно действительно живое и даже разумное. И обращаться с ним надо как с чем-то разумным. В реальности последнее, что подумает исследователь при встрече с каким-то совсем уж странным явлением - это что кто-то неизвестный им сознательно управляет, и это правильно, потому что так практически никогда не бывает. Исключение - если исследователя намеренно дурят соотечественники (розыгрыш, там, или мошенничество). Но космоопера - это фэнтезя, да.
И что смущает конкретно вот в этом отрывке: чувак, видя Странный Феномен слёту говорит: "Э, да оно живое!". И оказывается прав, попав с первого раза. Даже если они живут в фэнтезе, где такое - в порядке вещей, они должны были, ну, не знаю, рассмотреть альтернативные гипотезы (и гипотезу "Оно живое!" - не в самую первую очередь). А тут получается, что нашёлся один фрик, и сразу своим фриковатым предположением угодил в яблочко.

0

51

Мех, ну вот как в земной тип попали планеты с температурой 300+ градусов? Или земной - это типа "под ногами не газовое облако"?

"Дебилы, бл.дь!" (с)

0

52

Лисовский и Мех - верно подметили: у нас на всю галактику, пригодных к жизни планет (имеется в виду без биокуполов и прочего жесткого терраформинга) - дай бог пара тысяч наберется, судя по тому, как это туго идет в соседних системах и экстраполируя на галактику, исходя из принципа равномерности распеределения и с поправкой на малую вероятность обитаемости галактического ядра (там, как бы, сверхновые всякие взрываются и прочие естественные гразеры поверхность стерелизуют).

В таких условиях, обнаружение 40 планет обитаемого типа (с учетом модус операнди описанных исследователей) одной группой космонавтов, да еще и за весьма короткий период... Да у нас по моему не каждый мореплаватель времен ЭВГО - может сорокетом открытых островов похвастать. А тут соотношение размеров как бы неисчислимо больше..

0

53

elyssov написал(а):

Телегин - как индикатор технической безграмотности :-D


Восхитительная логика.

Если Телегин вступится (слегка) за франшизу "Spider-man" - значит, он верит в изменение генокода от паучьего укуса =)

0

54

...На одной орбите. Друг за другом...

0

55

Нельзя читать произведение, в котором моментально ломается подавление недоверия, ГГ вызывает омерзение, а само оно написано корявым языком - и получать от всего этого удовольствия. Точнее нет, можно, но ведь и копрофаги на планете существуют.

Хм.
Одна моя знакомая, симпатизирующая психологам и феминисткам, назвала бы это позицией обесценивания. Впрочем, какая разница — если «копрофагов» достаточно много, то их позицию уже нельзя назвать маргинальной.
Реакция на огрехи стиля индивидуальна, а реакция на литературу в целом слагается из многих составляющих, в которых грамотность и стиль — лишь часть вопроса. Собственно литературоведение часто пытается выпячивать Форму перед Содержанием, меж тем для любого человека с улицы не меньшее, а то и большее значение имеет не только «как» написано произведение, но и «о чём» оно написано. Эстеты от литфаков иногда говорят, что это не относится к литературности как таковой, но этим они собственно обесценивают внеразвлекательные функции литературы.
Произведения Александра Лазаревича, к примеру, не очень грамотны пунктуационно и имеют не очень правдоподобные психологически типажи, но они посвящены интересным темам и имеют интересный месседж.
У Гутмана с этим немного сложнее, не спорю.

Ничего личного, но у меня и в шесть-семь лучше выходило - правда, сам я писать тогда ещё не умел, приходилось маменьке надиктовывать Х)

А я в девятнадцать лет пытался начать писать некую повесть про программиста, c которым входят в контакт через Интернет из Светлого Будущего, передавая ему на компьютер инструкции из грядущего — что надо делать, чтобы замкнуть временную петлю и чтобы маловероятное в общем-то Светлое Будущее для человечества наступило.
Результат того опыта я показал только одному человеку. Одной странной девушке, к которой... ладно, это неинтересно.
И вряд ли покажу ещё хоть кому-то в этой жизни.

0

56

Именно поэтому, Глюк, ты - нормален. Во всяком случае - в литературном отношении. В отличии от.

И да, а если без общих слов - конкретно по приведенным примерам: как тебе?

0

57

«Сталь и Пламя» мне понравились в общем-то, пусть и без особой сверхъестественности. Мелкие рассказы Арастиора я читал мало.

У меня создалось впечатление, что автор в них пытается расширить мифологию придуманного им мира. Тот же Иллиндил, к примеру, — вроде бы легендарное прославленное лицо, лишь косвенно упоминаемое героями «Стали и Пламени»? Беда в том, что он не умеет отделять своё видение персонажей от читательского, он забывает, что для нас его герои не окружены той аурой или харизмой, которой окружены для него, а создать эту харизму быстрыми прямыми средствами — в духе фразы «Он был невероятно крутым, добрым и умным» — нельзя.

Он просто слишком влюблён в своих персонажей, чтобы объективно оценить, какими их видит читатель. Хотя без некоторой влюблённости в свой текст, в своих персонажей трудно преодолеть инерцию и хоть что-нибудь написать.

Знатоки говорят, нужно вырабатывать агрессивную ненависть к написанному, постоянно править. Не знаю. Если мой стиль и отшлифовался хоть немного, то как-то сам собой, по мере набора читательского опыта и некоторого замедления мыслительных процессов. Парадокс — но когда в голове двадцать мыслей одновременно, стройно писать ненамного легче, чем когда нет ни одной.

0

58

Глюкнехт написал(а):

У меня создалось впечатление, что автор в них пытается расширить мифологию придуманного им мира.

Верно. Целый мультиверсум.

Глюкнехт написал(а):

Тот же Иллиндил, к примеру, — вроде бы легендарное прославленное лицо, лишь косвенно упоминаемое героями «Стали и Пламени»?

И это верно.

Глюкнехт написал(а):

Беда в том, что он не умеет отделять своё видение персонажей от читательского, он забывает, что для нас его герои не окружены той аурой или харизмой, которой окружены для него,

Возможно. Об этом не задумывался.

0

59

Соглашусь. Но сеттинг сам по себе - уже должен существовать в голове.

0

60

Беда не только в этом. Говорю же, у Ильи хромают обе ноги. Он и героев подавать не умеет, ибо их натурально вожделеет, и с языком, с умением выражать свои мысли красиво а не вычурно - полный швах. Ну и домкоатов полно. Стремительных.

Все это помножить на абсолютно непрошибаемую уверенность в своей правоте и непогрешимости.

Результат, мягко говоря, не радует.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Разговоры о произведениях » Творчество Ильи Гутмана