Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Разговоры о произведениях » Творчество Ильи Гутмана


Творчество Ильи Гутмана

Сообщений 61 страница 90 из 96

61

А, и да, Темнейший, щадя илюхины чуйства - ты ему нифига не помогаешь. Графомана необходимо встряхнуть, перезапустить процессы самокритики. Если случай в принципе курабелен, да...

Хваля или утешая графомана вы оказываете ему же медвежью услугу, усугубляя его бредовую картину мира, в которой его писанина ценна.

Имей это в виду.

0

62

И мы перемещаемся сюда. Пост ППП - он, однако, для другого создан.

0

63

Что ж, тогда я перенесу и свой ответ: пока все претензии к Гутману заключаются в "он хуже ВК, но у него больше тропов", то вряд ли администрация будет что-то с этим делать. Вот если он начнёт расхваливать себя везде и следить, чтобы не удалили, или в обсуждениях постоянно говорить о том, какие его книги хорошие, а у других нет, или ещё хулиганить подобным образом, тогда да - меры будут приняты. А так пока что это просто всего лишь несколько произведений из десятков уже существующих на проекте.

0

64

Airwind написал(а):

Что ж, тогда я перенесу и свой ответ: пока все претензии к Гутману заключаются в "он хуже ВК, но у него больше тропов", то вряд ли администрация будет что-то с этим делать. Вот если он начнёт расхваливать себя везде и следить, чтобы не удалили, или в обсуждениях постоянно говорить о том, какие его книги хорошие, а у других нет, или ещё хулиганить подобным образом, тогда да - меры будут приняты. А так пока что это просто всего лишь несколько произведений из десятков уже существующих на проекте.

1) Еще раз, Эйр, не тупим (советую пропить "Фенотропил", курсом - очень прочищает мозги и оверклочит думалку). Речь идет о том, что эта "куча тропов" натаскана самим Арастиором. А со стороны это выглядит словно его читает куча народа.

Собственно - представь себе: академическая среда. Есть работы Романа Ойра-Ойра, Корнеева - даже Привалов что-то налабал. Работы сложные, большие... Индекс цитируемости соответствующий.

И вдруг, у труда Выбегалло "О перспективах выведения самоудовлетворительного кадавра женского пола" - индекс цитируемости раза в два выше чем у Корнеева и где-то на уровне Ойры-Ойры.

Научное сообщество, разумеется, ломится читать эту работу, тем более ссылки на него даются и в "Советской генетике", и в "Угольный дар Украины" и в "Химический дайджест Джойнта" и в "Путь Мао в астрономическом вестнике".

Ну, ты понимаешь, да?

А на проверку - это "Корчеватель" (надеюсь ты в курсе этого мема).

Получается типичный такой "Рикролл". И я не уверен, что данная энциклопедия - место для таких вот, литературных "рикроллов". Особо отмечу - все это идет в плюс только Илье, который таким образом тешит и без того распухшее до патологического состояния ЧСВ.

0

65

Мистер Гутман, у вас есть фотокарточка?

Хочу сделать картинку.

Не обидную, хвалебную.

0

66

elyssov написал(а):

Собственно - представь себе: академическая среда. Есть работы Романа Ойра-Ойра, Корнеева - даже Привалов что-то налабал. Работы сложные, большие... Индекс цитируемости соответствующий.
И вдруг, у труда Выбегалло "О перспективах выведения самоудовлетворительного кадавра женского пола" - индекс цитируемости раза в два выше чем у Корнеева и где-то на уровне Ойры-Ойры.
Научное сообщество, разумеется, ломится читать эту работу, тем более ссылки на него даются и в "Советской генетике", и в "Угольный дар Украины" и в "Химический дайджест Джойнта" и в "Путь Мао в астрономическом вестнике".
Ну, ты понимаешь, да?
А на проверку - это "Корчеватель" (надеюсь ты в курсе этого мема).

Действительно научное сообщество сразу же поймёт, что это Корчеватель, и откинет работу куда подальше. Восторгаться будут разве что всякие лаборанты и прочие Выбегалло, но с них и спросу-то.

elyssov написал(а):

Особо отмечу - все это идет в плюс только Илье, который таким образом тешит и без того распухшее до патологического состояния ЧСВ.

То есть массовое появление в обсуждениях, на форуме и прочих местах волны против Гутмана его не пиарит и его ЧСВ не раздувает. Как бы самый лучший и единственный способ против пиара и ЧСВ - игнор, во всех остальных случаях и пиар, и ЧСВ поступят обязательно, вне зависимости от характера внимания.

elyssov написал(а):

Речь идет о том, что эта "куча тропов" натаскана самим Арастиором. А со стороны это выглядит словно его читает куча народа.

И что? Есть произведение, есть тропы, а сколько и кто выложил - неважно. Произведение никогда не меряется количеством тропов, и любой человек даже с плохими показателями ума с этим согласится. А если кто и примется читать их ради интереса, то пользы Гутману ноль, ибо произведения, насколько я понимаю, в свободном доступе (а если нет, то всё равно в свободном доступе=))))), и если кому-то не понравится, то он просто закроет страничку и толку ноль. Ну разве что там пару рубликов с рекламы и счётчиков, которые вообще не ваши. Так чего тогда возбухать так, как будто он захватил весь ресурс?

0

67

Механьяк написал(а):

Нюанс в том, что там есть это научное сообщество, а здесь, по большому счёту, только лаборанты и несколько профессоров.

Да, но в научном обществе плохая статья может навредить работе. А чему может навредить творчество Гутмана на Посмотрели?

+2

68

Ну это вред не самого творчества, а результата деятельности людей, у которых нет проблем в реале и поэтому их так беспокоит Гутман))

0

69

Когда узнал, что Гутман родился в 1984.

Это знак!

http://se.uploads.ru/t/sWUyz.png

OBEY THE KING!

+1

70

Тем, что не имеет литературной ценности. Не провоцируйте меня, Эйр. Я же вам всю посмотрелку засыплю низкоаробной хернкй с СИ. И буду ссылатся на ваши слова о или, что это нифига не токсично.

Гутман - графоман. Графоман и бездарность, которая использует ресурс. Откровенно его засирая. И создавая нехороший прецендент по планке. Как отсеивать говно, если одно - уже пропустили?

Ладно я - к истории вокруг моей книжки отношусь иронически. А представь будет второй Гутман? И хрен вы его непропустите. Иначе вони будет...

-1

71

Механьяк написал(а):

Мне кажется, что повторять это при каждом удобном случае - немного слишком чрезмерно +)


Просто борьба в одной экологической нише - самая жёсткая.

0

72

elyssov написал(а):

Тем, что не имеет литературной ценности.

Это не показатель того, чтобы запрещать ему доступ на сайт. Мы собираем тропы, а не сидим в креслах с трубками и отсеиваем произведения согласно носу Мышинского и важности Валянского.

elyssov написал(а):

Я же вам всю посмотрелку засыплю низкоаробной хернкй с СИ. И буду ссылатся на ваши слова о или, что это нифига не токсично.

Если вы это нормально оформите и сумеете адекватно описать - почему нет. Но между нами, для человека вашего уровня это какой-то мелочный и даже глупый поступок.

elyssov написал(а):

Графоман и бездарность, которая использует ресурс. Откровенно его засирая.

Честно, я смотрю на эти слова и так и читаю "я тоже так хаччу, а мне низя, паччиму?". Очень надеюсь, что это не так.

elyssov написал(а):

А представь будет второй Гутман? И хрен вы его непропустите.

И у нас будет второй человек, который не флудит в обсуждениях, который хоть что-то делает для сайта и вообще тихий и мирный на его просторах. Разве это плохо?

0

73

А знаете, это забавно: наш диалог выглядит как-то так:

- ребята, я изучил творчество гутмана и это капец.

- да ладно, он не так и плох.

- да говорю вам - сходите сами посмотрите.

- не, зачем, ты же сам сказал капец.
- ну?!

- но может не полный?

Блин. Я сдаюсь.

:-D

0

74

Я нигде не пишу, что он "может быть неплох", я пишу, что это не означает, что его надо изымать с ресурса.

0

75

Мне с Гутманом тупо нечего делить. На израильские "премии" я, как бы, претендовать не могу, бумажные издательства - при смерти. Читателей - хватает.

Да и пишем мы в разных весовых категориях.

Так что - не угадали.

Меня просто раздражают упертые бездарности. Жутко. Особенно когда они занимаются самопиаром.

0

76

elyssov написал(а):

Да и пишем мы в разных весовых категориях.


Кто в какой? =)

http://im3.turbina.ru/photos.4/4/9/7/9/3/1939794/big.photo/Gutman-fantastitcheski.jpg

0

77

Привет, слоупок. Варух битард, в чем сам не раз признавался.

0

78

Telegin написал(а):

Кто в какой? =)

А сам-то как думаешь?

Прочитай и того и другого - реши.

0

79

Мне думается, обилие примеров из Гутмана плохо не самим своим существованием, а тем, что из этих примеров непонятно, что это графомань (а elyssov прав, это графомань). Читаешь и думаешь, что текст вполне на уровне, как и у всего, на что ссылаются в статьях. Не потому, что Арастиор себя как-то особенно хвалил, а потому, что он себя не стал ругать. Более того, он и другим этого не даёт (потёр правку, где Ларана обозвали Марти Стью). Имхо, упоминания Гутмана быть на ресурсе могут, но они должны (в целом, глупо цепляться к каждой первой правке) раскрывать все его огрехи и корявости, а не ретушировать.

0

80

Грей написал(а):

Мне думается, обилие примеров из Гутмана плохо не самим своим существованием, а тем, что из этих примеров непонятно, что это графомань (а elyssov прав, это графомань). Читаешь и думаешь, что текст вполне на уровне, как и у всего, на что ссылаются в статьях. Не потому, что Арастиор себя как-то особенно хвалил, а потому, что он себя не стал ругать. Более того, он и другим этого не даёт (потёр правку, где Ларана обозвали Марти Стью). Имхо, упоминания Гутмана быть на ресурсе могут, но они должны (в целом, глупо цепляться к каждой первой правке) раскрывать все его огрехи и корявости, а не ретушировать.

Браво! Сформулировал то, чего я не мог. Арастиор тупо необъективен.

Полный консенсус, в кои веки.

0

81

Грей написал(а):

Более того, он и другим этого не даёт (потёр правку, где Ларана обозвали Марти Стью).

Я уже писал, почему Ларан - не Марти Сью и быть им не может:

Обоснование

Штамп играется стандартно, но дается объяснение, почему это не штамп, а логичный вывод из законов мира.

0

82

Марти или нет - решают читатели а не автор. Это вам не понятно, Илья?

Ваш герой - марти. Один из самых академических примеров. Омерзительный в своей стьюшности.

Вам это куча людей сказали. Выложили произведение в виде статьи - принимайте критику.

0

83

Механьяк написал(а):

Не все битарды сидят на имиджбордах +)


Я таков.

Хотя там есть мои креативы из других инкарнаций.

Битард - (люмпен)-пролетарий эпохи киберпанка.

По сабжу: я бы на месте Гутмана согласился с определением Марти Стью взамен на карт-бланш помещения его между Толкином и Лукасом.

0

84

Telegin написал(а):

Я таков.

Хотя там есть мои креативы из других инкарнаций.

Битард - (люмпен)-пролетарий эпохи киберпанка.

По сабжу: я бы на месте Гутмана согласился с определением Марти Стью взамен на карт-бланш помещения его между Толкином и Лукасом.

Так нет у него такого карт-бланша.

0

85

Пардон за оффтопик. Давно спросить хотел, да все никак повода не было. А Шерлок Холмс Марти или нет? Если нет, то почему, если да, так ли это явление плохо?

+1

86

Transhobbit написал(а):

Шерлок Холмс Марти или нет? Если нет, то почему, если да, так ли это явление плохо?

Нет. 1) Он юзает наркоту. 2) Он терпит поражения (как минимум с Ирэн Адлер - если не верить апокрифу про собаку Баскервилей). 3) Он женат на работе и неспособен на романтические отношения.

4) Самое главное - это классика. Что позволено классику (убийства, самоубийства, проституция, секс несовершеннолетних и пр.) - не позволено современнику. Классик может писать коряво - современнику не простят. Только имя собственное и местоимение, только хардкор, и никаких заместительных прилагательных! Кто-то из фанфикеров написал пародию - как бы современная бета издевалась на Толстоевским.

0

87

Нет, разумеется. У него недостатков - вагон и маленькая тележка. Малр того - он еще и ошибается периодически капитально (правда успевает внести поправку, как правило.).

Холмс не богат (живет, судя по всему, на ижливении брата. Случаев когда он берет сколько-то заметный гонорар, за весь цикл штуки три). Он одинок и социопатичен. Довольно фрагментарно образован (потом подтягивается). Из бонусов - острый ум, хорошая физическая форма, знание бокса и баритсу. Для сравнения - Ватсон ничуть не хуже как боксер, в отличной физической форме, куда лучше социализован и обеспечен (на секундочку - врач), великолепный стрелок да еще и литературным талантом не обделен.
Если что, советский Ватсон - совсем мимо кассы. Правильный у Гая Ричи. А вот Холмс и у нас и у Ричи примерно одинаково хороши. Вы удивитесь, но прочтение у Ричи - вполне каноническое. Разве что с иронией и самоиронией переборщил: оригинал сухой как вобла.

В общем, если кто из перечисленных и тянет на Марти, так это Ватсон! Шучу конечно.

Нет. У Дойла нет Марти.

И да, Марти почти всегда плохо. Единичные случаи, типа Макса Фрая - компенсируются чудовищным обаянием гг (именно переданным автором а не заявленным) и мощным талантом автора. Причем даже так - хватает на первые четыре тома. И к пятой книге герой уже протухает: унылая непобедимость, просевшие диалоги - вот все это.

Если же автор - бездарность, как сами понимаете кто, то Марти ему противопоказан втройне. И, о ирония, никого кроме Марти бездарность и не сможет описать. Что бы интересно написать о приключениях обычного человека - талант нужен и немалый. Полубога рисовать, ослу понятно, легче.

0

88

Росица написал(а):

1) Он юзает наркоту.


...но не становится овощем и торчком :)

Нехило МТАшная фишка нынче.

"Сигара" и "бутылка вискаря" - патентованные фетиши.

Выходит смешно, т.к. МТА докуривал за одноклассником "явстерфилд лёгкий", а пил на семейном НГ из предковского бокала.

Уж про наркотики речи нет...

Это не к вопросу "Стью ли Холмс", а как попытка понять, почему сходные черты у персонажей в одном случае восхищают и убеждают, в другом - заставляют накинуться, как Граф на Большого Гутмана в тёмном переулке.

Росица написал(а):

Что позволено классику (убийства, самоубийства, проституция, секс несовершеннолетних и пр.) - не позволено современнику.


Если и не позволено (кто вообще решает?), то именно из-за пошлятины. В смысле - пошлости, обыденности. Когда каждый может написать зоонекропедофильскую (круг интересов среднего обитателя АИБ) сагу, не загремев за это в Бастилию, бренд явно тухнет.

elyssov написал(а):

Единичные случаи, типа Макса Фрая - компенсируются чудовищным обаянием гг


Это про Лабиринты Йеху Ехо, да, раз упомянуты много томов? Т.е. там всё лучше, чем в "Гнёздах химер", где ГГ - проекция автор_ки_ с пришитыми мужскими гениталиями?

elyssov написал(а):

автор - бездарность, как сами понимаете кто


И кто же этот злодей?  o.O

Отредактировано Telegin (2016-11-29 11:38:38)

0

89

В первых четырех книгах, характер Фрая отписывался соавтором а не Мартынчик. Мартынчик создавала "неповторимую атмосферу легкого бреда", хотя базис тоже заложен соавтором. Гнезда, Мартынчик писала целиком самостоятельно. Равно как и Рагнарек. Собственно, после последнего, насколько я помню, они и разбежались.

0

90

elyssov написал(а):

Гнезда, Мартынчик писала целиком самостоятельно. Равно как и Рагнарек. Собственно, после последнего, насколько я помню, они и разбежались.


Точно! Именно "Гнёзда" и "Рагнарёк" читал.

Когда в гипсе лежал в больничке. Ну а как ещё?

Главгерой - не то, что Марти, а именно Мэри. Не то, что "педиковатый" или "слабый", а именно женщина в мужском обличии.

Впрочем, избегая шовинизма, предположу, что у недостаточно психологически подкованного автора-мужчины тоже может получиться этакий "свой парень в юбке".

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Разговоры о произведениях » Творчество Ильи Гутмана