Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ППП

Сообщений 31 страница 60 из 202

31

FreiTorsk написал(а):

Гутманяш, понимаешь, как бы помягче сказать... Ни черта они не новые. И повороты до зубной боли предсказуемые. Всё, что ты пишешь -- заранее придумано до тебя гораздо более умными людьми. Я признаю, что ты владеешь языком получше многих, возможно, даже лучше меня, но оригинальности ровным счётом никакой.

ПОЛУЧШЕ МНОГИХ?!?!?!?!?

*Выпал в осадок*

Не, ну если сравнивать с человеком страдающим запущенной дислексией, то, наверное, да...

0

32

Арастиор написал(а):

Донцова придумывает новые миры, системы магии, расы со своими историями и языками, и у неё по несколько раз на книгу случается "вот это поворот!"?

Донцова придумывает детективные загадки, системы магии, я, у вас, никакой не увидел даже близко (собственно, распишите пожалуйста хотя бы базис вашего теормага, если вы настаиваете на некоей системе). Конлагов на земле полно, причем, готов поспорить, что ваш лингвистически не полон, и, скорее всего, не предусматривает нативного словообразования (это вечная проблема наколеночных конлагов) а "вотэтоповорот" не даром стебут все обзорщики - уверяю, это не фишечка, это, скорее, недостаток. Особенно, если "поворот" делается внезапно и без очень хорошего внутреннего обоснуя. Хороший "ВЭП" - это когда при втором прочтении, читатель отмечает для себя оброненные вскользь слова, показанные автором мельком события, и понимает, что, собственно, "ВЭП" сложился как раз из них. Если ваш "ВЭП" обоснован за кадром - это признак вашей бездарности а не крутости.

0

33

Теперь я в некотором роде заменил Неизвестную) Разумеется, чисто по должности - по вкладу мне вряд ли когда-нибудь сравниться.
Но вообще, я хотел бы спросить: а чего вы все так привязались к сетевой литературе? Она - лишь малая часть Посмотрели, и вряд ли когда-нибудь станет большей. Просто я обдумал ситуацию, и мне кажется, что здесь сейчас слишком много паники, истерики, нагнетания и откровенного преувеличения. Да, Гутман суёт себя в каждый троп, но это лишь означает, что этих тропов у него много, не более, а это так-то не самая лучшая ситуация для произведения, когда в нём намешана каша из всего (я не читал и вряд ли начну в ближайшее время, а на чужое мнение о произведении привык не ориентироваться, так что не буду говорить, хороши книги или нет). Так что просто следует успокоиться и рассмотреть ситуацию внимательнее, а то у многих высказывающихся сейчас слишком субъективное мнение.
P.S. Лисовский, зря вы так с аниме. Зуб даю - там очень много вещей настолько хороших сюжетно и персонажами, что большая часть нынешней фантастики испытывает комплексы, и я это не про "ОЯШ в гигантском роботе и девочка-волшебница с большим мечом".

0

34

По-моему,

Airwind написал(а):

Она - лишь малая часть Посмотрели, и вряд ли когда-нибудь станет большей.

противоречит

Airwind написал(а):

Да, Гутман суёт себя в каждый троп

Раздражает. Сильно.

0

35

Не думаю, что противоречит. Хоумстак суёт себя не меньше и заслуженнее, но никто же не говорит, что Посмотрели заполнено веб-комиксами. И никого не раздражает - по крайней мере, я никогда такого не слышал. Аналогично с другими многотроповыми произведениями, вроде Гарри Поттера. Единственное, что отличает Гутмана от всего этого - он по качеству, согласно Лисовскому, худший из них. Но и, собственно, даже при этом это не является кошмаром всего ресурса.

0

36

Airwind написал(а):

Не думаю, что противоречит. Хоумстак суёт себя не меньше и заслуженнее


"Хоумстак" (вернее, его автор) совать себя никак не может, так как автора зовут Эндрю Хасси и русским он не владеет.

0

37

За него это делаю я и не только))) А есть такая большая разница, суёт ли произведение автор или читатель, если оно присутствует на ресурсе?

Отредактировано Airwind (2016-11-28 16:25:49)

0

38

Airwind написал(а):

За него это делаю я и не только)))


Вот я про что и говорю - не пиар это, не надо сравнивать несравнимые вещи. Разница между суванием произведения автором и читателем офигенная: автор себя всегда любит и никогда не обидит, даже если он Арастиор. А чтобы читатель стал сувать, этого читателя для начала надо впечатлить. А это не каждому под силу.

0

39

Неизвестная написал(а):

автор себя всегда любит и никогда не обидит, даже если он Арастиор.

Я вот сейчас заглянул в статьи Гутмана о своих книгах и не увидел никакого восхваления. Никакого "лучший роман века", "обладатель премии от Израиля", "критики говорят, что лучше ВК" и тому подобного. Просто статьи о просто произведениях. Возможно, результат хуже, чем кажется после прочтения статьи, но так много про кого можно сказать. Так что даже если и любит - какая разница?

0

40

Неизвестная написал(а):

Вот я про что и говорю - не пиар это, не надо сравнивать несравнимые вещи. Разница между суванием произведения автором и читателем офигенная: автор себя всегда любит и никогда не обидит, даже если он Арастиор. А чтобы читатель стал сувать, этого читателя для начала надо впечатлить. А это не каждому под силу.


ОСОБЕННО, если это Арастиор. :-)

На самом деле, Неизвестная говорит все верно:

Если автор создал одну статью на произведение, расписал там кратко о чем и где и свалил в туман - это нормально. Это просто ИНФОРМАЦИЯ. Люди, которые интересуются, наткнувшись в сети на "Кожанные крылья полуночи", найдут описание, прочитают и решат, надо оно им или нет. Если решат что надо, прочитают и им понравится - они сами, с удовольствием внесут данное произведение в тропы. И это будет заслуженной наградой автору.

Если автор создал статью, потом пяток подстатей, а потом распихал ссылки на свою нетленку в каждый троп - это жесть. Это дико раздражает. Это вызывает полное неприятие.

0

41

elyssov написал(а):

к. Особенно, если "поворот" делается внезапно и без очень хорошего внутреннего обоснуя. Хороший "ВЭП" - это когда при втором прочтении, читатель отмечает для себя оброненные вскользь слова, показанные автором мельком события, и понимает, что, собственно, "ВЭП" сложился как раз из них. Если ваш "ВЭП" обоснован за кадром - это признак вашей бездарности а не крутости.

Там не просто обоснуи, а обоснования. ВЭПы я всегда задумываю сначала и даю на них разной толщины намёки тоже с самого начала. При втором прочтении они уже бросаются в глаза. И при первом прочтении внимательный читатель с детективными способностями способен до них додуматься.
А вот что писали фанаты
http://xgm.guru/forum/showthread.php?t= … B%E0%EC%FF

Арастиор Очень круто. Все так запутано и в итоге просто, что завораживает до самых глубин подсознания. Единственное что омрачает рассказ, то что он кончается. Надеюсь мы увидим свет СиП2: Судный СиП.


http://xgm.guru/forum/showthread.php?t= … B%E0%EC%FF

Арастиор как и обещал(мы панды, знаеш, держим обещания) сейчас рапишу рецензию(комент). Мож не такую большую, как думал в начале.

В общем мое знакомство со "Сталь и Пламя". Началось с первых версий. Потом я прочитал обновленные версии, которые изобиловали новыми фактами. К первым версия были нарекания, но к новым нисколечко. Я давно искал ИДЕАЛЬНЫЙ(для меня) фентази мир и им истал "Сталь и Пламя".
Сталь и пламя, представитель нового фентази, революионного, фентази где нет вечных историй про драконов, про могучие артифакты, про то как добрые-эльфы, мочат топами злых-орков, роман не разменивается на всю эту шушару, он намного глубже, главное здесь отношение, разбор человеческого индивида, изменчивоть сущности, понятия мироздания и мироустройства.
С каждой частью "Сталь и Пламя" отвечает на вопросы, создавая еще больше, события разворачиваются по спирали скаждим оборотом углублясь в этот невероятный мир Эрты.
Первый "Сталь и Пламя", был этаким блогбастером ААА класса. Сюжет разворачивался неспешно, разложив все свои карты в конце. Некоторые моменты были предсказуемые.
Вторая часть стала настолько прекрасной, что и придратся не к чему. Здесь пахло не только болг бастером, но и философким трактатом. Герои без сомнения стали боле живыми да и задора по прибавилось.
Начоло третей подвергло меня в шок, просто шок. Здесь не идет сравнение ни с чем. Просто фантастика, как ловко ты обращаешся с сюжетом.

Повторясь о героях:
Герои неднозначны, они уникальны. Не интересно смотреть на то как это хорошой герой, а этот злодей. Здесь все имеют свои тайны: Лари- сам не осозновая, что скрывает его происхождение.(Помоему ему вообщ не нужна сейчас девушка, на него столько свалилось, что ему не до них. Я бы не удержался от напора Зарины=) И с Эраной они как брат с сестрой.)
Эли- который без сомнения не так открыт, как кажется. Зарина- вообще странная личность(может она и есть один из посланников "Перворожденных"-мысли вслух), которая скрывает много тайн.
И конечно самым загадочнам для меня, является Трей- слишком уж он силен !
Без сомнения моим любимчиком в рассказе стал, нет Ларратос, и даже не Зарина(экая соблазнительница), а погибший Баал Ирвэн. Вот это настоящаяя харизма, невероятно умный,бесстрашный и сильный шеддит, прошел сквозь огонь и инквизицию. И остался верен своим идеалам. Жаль, что падлец Эли =), его привалил.

Единственное мне, не хватает внешнего описания героев. Я как художнег(от слова худо) и моделлер(от слова мудо), очень хотел бы досконального описания. Что бы при создании моделей, быть настолько ближе к первоисточнику, насколько можно. Но с другой стороны это дает мне возможность самому превнисти лепту в мир "Сталь и Пламя".
Еще не хватает Романтики, обожаю взаимоотношения полов.(тем более треугольник образовался, а нет квадрат, еще же гидра есть) В третьей части это появилось, но мало, мне всегда мало романтики. Эхх такой уж я. =( Хчется, что бы Эрана проявляла хоть какие-нибудь чувства, но она черства, как ламоть ржаного хлеба, пролежавший год.(мож она фрегидная, фиг ее знает)

В общем подводя итог, хочется сказать- Это перкрасный революционный роман, который отмерил эпоху нового вида фентази. А я всего лиш новый фанат.


elyssov написал(а):

, системы магии, я, у вас, никакой не увидел даже близко (собственно, распишите пожалуйста хотя бы базис вашего теормага, если вы настаиваете на некоей системе).

Будет простыня на несколько страниц. Сейчас надо уезжать, вечером напишу самые основы.

0

42

Airwind написал(а):

Я вот сейчас заглянул в статьи Гутмана о своих книгах и не увидел никакого восхваления. Никакого "лучший роман века", "обладатель премии от Израиля", "критики говорят, что лучше ВК" и тому подобного. Просто статьи о просто произведениях. Возможно, результат хуже, чем кажется после прочтения статьи, но так много про кого можно сказать. Так что даже если и любит - какая разница?

Ох, я и не сомневался.

Все просто - многовато ссылок на произведение, раскиданных лично Гутманом. Знаешь как определяется значимость научной работы? Количеством ссылок в научном сообществе.

Вот по видимой значимости, Гутман у нас круче Профессора, Кинга и Пушкина вместе взятых.

Самый невзыскательный запрос:

http://posmotre.li/index.php?title=Служебная:Search&ns0=1&redirs=1&search=Гутмана&limit=500&offset=0

http://posmotre.li/index.php?title=Служебная:Search&ns0=1&redirs=0&search=Пушкина&limit=500&offset=0

(половина - не про поэта, так-то. Скажем у Зоричей - это фамилия ГГ. С Гутманом проще - Гутманом своего героя никто не назовет).

http://posmotre.li/index.php?title=Служебная:Search&ns0=1&redirs=1&search=Толкина&limit=500&offset=0

Для понимания - количество упоминаний Гутмана, сравнимо с таковым у Толкина. И мало того - у Профессора, минимум треть упоминаний - это именно упоминания. Типа "как написано у Толкина...".

У Гутмана, практически все ссылки - это именно тропы, куда он неполенился себя вписать.

Вопросы?

0

43

Ой-ой-ой... Арастиор, предводитель десятилеток... Илья, вы по уровню языка ваших, с позволения сказать, поклонников, никаких выводов не сделали???

0

44

Я по-прежнему не понимаю, почему вы ставите знак равенства между "больше тропов" и "лучше качество". Ну больше, и? А у Гарри Поттера больше тропов и ссылок на них, чем у Гюго, давайте теперь будем кричать, что ГП лучше или что наоборот, он раздражает, потому что больше чем у Гюго. И смысл? Повторяю, я не защищаю Гутмана и уж тем более не делаю из него прям хорошего писателя, но вся его "проблема" непомерна раздута и отдаёт субъективизмом.

0

45

И да, что же так скромно. Давайте и остальные камменты :-)

Например:

"Факт того что ты обучался на культоролога не означает что у тебя хороший язык. Отнюдь.
И опять же откровенное воровство чужих идей меня убивает."

"Напишете хоть что-то хотябы на сотую часть читабельное и продаваемое, как вами столь нелюбимый Гарри Поттер - вот и будете, батенька, ругать. Пока же вы - простой смертный. И не грех бы вам, рабу божьему, лишний раз перечитать только что написанный текст, а не идти и ругать тех, кто там еще и так же и туда, а потом вот так..."

"И мои удалены.
А тебе критика так режет?
Нет, я не спорю. Топчись дальше и пиши что пишешь.
Но тогда уже смирись что за пределы форумов тебе не выйти.
Усмири гордыню, что ли"

"Госспади... какой ужас..."

"Арастиор, не собираюсь тебя переубеждать ибо мне, по большому счету, пофиг"

И начиная со второй страницы - остается ровно три комментатора.

Фэндом, йоба!

+1

46

Airwind написал(а):

Я по-прежнему не понимаю, почему вы ставите знак равенства между "больше тропов" и "лучше качество". Ну больше, и? А у Гарри Поттера больше тропов и ссылок на них, чем у Гюго, давайте теперь будем кричать, что ГП лучше или что наоборот, он раздражает, потому что больше чем у Гюго. И смысл? Повторяю, я не защищаю Гутмана и уж тем более не делаю из него прям хорошего писателя, но вся его "проблема" непомерна раздута и отдаёт субъективизмом.

Я не ставлю знака равенства по качеству. Я говорю об "индексе цитируемости".

У произведений Ильи он зашкаливает. Что заставляет предположить, что видимо, произведение интересно людям, раз на него постоянно ссылаются. Случайный читатель, как бы не в курсе, что это Арастиор бессонными ночами распихивает ссылки куда попало.

Впрочем, предлагаю дальнейшие разговоры про Арастиора - перенести в тему Арастиора. Даром что она есть и уже несколько дней - простаивает.

0

47

Вдогонку про Сделай это неправильно. Помимо всего сказанного Гутману, "оригинал", на который Радостный постоянно ссылается, это, ведь, форумная ролевка, то есть несуществующее произведение. Змеебарсук?

0

48

Transhobbit написал(а):

Вдогонку про Сделай это неправильно. Помимо всего сказанного Гутману, "оригинал", на который Радостный постоянно ссылается, это, ведь, форумная ролевка, то есть несуществующее произведение. Змеебарсук?

Сложнее. Вообще - да. Змеебарсук. Но они по нему, вроде как, уже один том выпустили. Соответственно - СОК таки. Хотя и онгоинг, но первый сезон сдан. Схлопнется - будет "Светлячок" а не "Барсук".

Впрочем, что такое форумная ролевка и что там могли навертеть - я себе представляю. С ужасом.

0

49

"Новеллизация" существует, "оригинал", который тоже частенько поминают - явный змеебарсук. Хотя бы его уберите.

0

50

Это не ко мне :-) Я официально расстрелян на посмотрельнике :-) А вообще - согласен. Отсылки к игре выглядят несколько... Эээээ... Натужно, да.

0

51

Гутман,
http://slavyanskaya-kultura.ru/images/24(110).jpg

Арастиор написал(а):

Донцова придумывает новые миры, системы магии, расы со своими историями и языками


Ну, из того, что мне известно, люди там - не совсем те люди, коих мы привыкли видеть вокруг себя. Где вы видели в реальном мире, скажем, Виолу Тараканову?

0

52

Арастиор написал(а):

СиП2: Судный СиП


http://argumentua.com/i/russian_nazi_14.jpg

Гутман или смерть!

Во меня несёт -_-

0

53

Ну, из того, что мне известно, люди там - не совсем те люди, коих мы привыкли видеть вокруг себя. Где вы видели в реальном мире, скажем, Виолу Тараканову?


Сцуко, жжешь! Но давай переезжать с этим всем в тему Гутмана, хорошо? Здесь тема, все же, чуточку для другого.

0

54

А об этом писал в своей проникновенной речи про шерифов и бандитов Темнейший:

На самом деле, большая, просто огромная проблема портала - отсутствие внятного законодательства, которое ограничивало бы полномочия кагальчика и формализовывало бы их. Речь не о конкретном легализме, как в википедии, когда судебные тяжбы могут месяцами длится, но хотя бы какое-то подобие УПК и УК должны быть. Без этого - все упирается в личную добросовестность представителей власти. Хотели бы вы жить в стране, где менты могут на глазок определять ваши правонарушения и без какой либо ответственности решать что с вами сделать? Нет? А у нас на портале сейчас именно это. И на четверых "ментов" приходится один честный "шериф", который действительно может сказать "Я есмь Закон!", два "гоп-ППСника", которые на закон кладут, как правило длинный болт, как показывает история большинства конфликтов последнего времени, и один "Генеральный Прокурор", который за этим "зоопарком", вроде как должен приглядывать, но при этом находится с ППСниками в дружеских отношениях и в 99% случаев их покрывает.
Нет Закона - нет Порядка.


Вот ППКС и все тут!

0

55

Грубо говоря - мы погрязли в агрессивном метапедизме сверху. Мы уже знаем, что такое метапедизм снизу - когда всякие личности больше времени тратят на обсуждение правил, чем на творческую работу. А метапедизм сверху - это когда админбригада занимается преимущественно укреплением своей власти, нежели поддержанием порядка.

Я в этой системе была именно заради поддержания порядка. Именно ради поддержания порядка я поддерживала эту систему. Но рано или поздно должен был настать момент, когда система окончательно перестала поддерживать порядок и начала поддерживать произвол. Началось это с удаления страницы о книге Лисовского. Это само по себе было ерундой и бредом, т.к. произведения Арастиора, тоже известного неизданного МТА, никто не трогал, а Лисовского вдруг хоба - удалили.  Я попыталась предотвратить дальнейшее повторение подобной ситуации, создав законодательную базу, но пыталась плохо и непоследовательно. Потому что последовательная законодательная база при нынешней системе существовать не может. Ну а указивка Талейрана про калоеда Сорокина только лишний раз это подчеркнула - вследствие чего я из системы свалила.

0

56

Маленькая поправка:

Я

Известный

Изданный

И далеко не МТА

:-D

А в остальном - истина се глаголице.

К слову, сильно подозреваю, что с утратой Арин властных полномочий, ситуацию с моей книжкой, в итоге так и замылят :-) Независимо от того, понравились нашему очаровательному шерифу "Архивы" или нет.

:-D

0

57

elyssov написал(а):

И далеко не МТА


Да ладно, по международной классификации, кто до 40 - молодёжь  :rolleyes:

0

58

Механьяк написал(а):

Спонтанная мысль - а почему бы просто не добавить в примеры ещё одну рубрику типа "Спорные произведения" и скидывать туда всё, по поводу чего у многих есть сомнения? Это вроде как и чистка, и в то же время не тотальный удализм.

Потому что не надо заводить на проекте филиал деревенского сортира.

Отбор должен быть. Честный и объективный. И он не должен учитывать стаж и моральные терзания очередного графомана. Собственно, раз уж Арин помянула историю с моей книжкой, отмечу, что всего этого не было, объяви администрация ПОЛНЫЙ пересмотр. Т.е. "удаляем статьи про всех сетевых авторов, после чего рассматриваем каждое произведение в индивидуальном порядке и заносим только то, что хоть как-то тянет на литературу". Повторюсь, что даже от Арастиора что-то бы осталось (конкретно СиП - ничего другого, достойного хоть какой-то оценки выше кола - он не написал).

По факту же, было принято волюнтаристское решение, пропускать "по морде а не по существу". Этот свой, этот свой - а этот козлина вредная.

Это же, в свою очередь, привело и к развитию ситуации с Нестеренко.

В общем, мой любимый стишок:

Не было гвоздя - подкова пропала...
Не стало подковы - лошадь захромала...
Лошадь захромала - командир убит!
Конница разбита - армия бежит!
Враг вступает в город, пленных не щадя!
Все потому, что, в кузнице - не было гвоздя...

0

59

А можно просто не гадить?

0

60

Telegin написал(а):

Если Сорокина шельмовать, то Ерофеева тоже? Де Сада? Баскову? Гай Германику?

Баскову - да. Никогда не понимал коллективного фапания на ее "труды", ах, это так дерзко, чотко и креативно.
Такая же калоедка, как Сорокин.

+1