Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Уголок викиоппозиционера » О статье на Викиреалити


О статье на Викиреалити

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

1. Евгений, не забывайте, что там принята множественная точка зрения. Это значит, что удалять пассажи своих оппонентов -- фу и может привести к бану. Назвали себя прогрессистами -- принимайте правила прогрессистов, выдавливайте из себя по капле просвещённую диктатуру банхаммера.
2. Абзац о борьбе с Механьяком я убрал. Это излишне срачегонный материал, не имеющий отношения к статье. Если вам так необходимо высказаться, давайте создадим статью о этом конкретном форуме.

0

2

О чём речь? Реквестирую ссылку на тот ИТТ тред.

0

3

wikireality.ru/wiki/Posmotre.li

Ув. Elyssov изливает в статью чаны говен на Механьяка, да ещё и с грамматическими ошибками.

0

4

Не одобряю всё это мероприятие, но смею заметить, что Механьяк выкатил этот абзац первым. Удаление одобряю. Война правок и срачи - это не по-прогрессистски. Если мы заберём на новое место с собой идею "есть две точки зрения - моя и неправильная" и склонность сраться, то мы ничего не добьёмся.

0

5

Удаление всей этой мути - одобряю. Однако не могу не отметить, что в ответ на сказанное Сенатором "говорю это от имени ЦК (в новой терминологии - от имени Сената)" - отвечать "не тебе решать, не буду делать, лол" - это именно хамство. Конкретное. Причем даже не конкретному руководителю сопротивления, а всему сопротивлению в целом. И если уж отражать события - то не забывать именно "обе точки зрения". В том числе и объективно зафиксированные моменты.

А вообще, повторяю. Конфликт, считаю исчерпаным. Будет Механьяк себя нормально вести и будет прислушиваться к тому, что ему говорят те, кто здесь делом занимаются а не переливанием из пустого в порожнее - я вообще буду ходатайствовать о снятии бана с его основного аккаунта. 

Будет хамить, вести себя нагло и вызывающе и устраивать провокации - опять будет заблокирован. Не за мнение. За поведение.

Как-то так.

0

6

Тебе процитировать сколько и чего ты наговорил и ДО бана, и, главное, ПОСЛЕ?

Сам-то не хочешь извиниться? Подать, так сказать, пример? Или опять будешь всем рассказывать как сделать хорошо и правильно, ничего из этого не делая сам?

0

7

Очень сложные эмоции вызывает история правок этой статьи.

Ладно, я лучше ничего не буду о ней говорить, хорошо? Всё равно это было бы абсолютно неконструктивно, а Механьяк уже споткнулся на озвучивании верных, но совершенно неактуальных вещей.

Лучше скажу, что из-за размещения раздела «Драмы» над разделом «Карательная меметика», а также из-за того, что в разделе «Драмы» подраздел о текущих событиях занимает большую часть экрана, у читателя может сложиться обманчивое впечатление, будто мемы и мемчики вроде «политики нулевой терпимости» возникли лишь в декабре текущего года. А они существуют довольно давно, за них ответственны события, скупо упомянутые лишь несколькими строчками в первом подразделе «Драм».

Лучше не фиксироваться на инциденте, а извлечь урок. К примеру, такой: в нашем развращённом демократией мире кажущиеся оптимальными решения — в духе разрубания гордиева узла — могут рождать порой неприятный пиар-резонанс.

Взять, скажем, казус Талейрана.

Тебе кажется, что ты видишь в некоем человеке проблему для своего дела. У него неприятная тебе идеология, выглядящая вредной для ресурса, у него неприятные тебе манеры общения, наконец, несколько раз он устраивал бессмысленные жгучие холивары — разумеется, тебе кажется, что инициатором их был именно он.

Кажется предельно простым поступить в духе императрицы Стар из «Дороги славы» Хайнлайна — просто отдать приказ «Расстреляйте его!» в адрес потенциального источника неприятностей, чья вредоносная суть просчитана наперёд твоим искроносным сверхинтеллектом. Но в нашем испорченном либеральностью мире это так не работает. Как выразился Старик из «Кукловодов» того же Хайнлайна — «Нельзя же просто взять и перестрелять всех сутулых в Айдахо. Разговоры пойдут». Можно, разумеется, плюнуть на репутацию во внешнем мире, уповая на то, что благодаря эффекту «охлаждения испарением» с тобою останутся самые стойкие. Путь ресурса «Консервапедия» в западном Интернете — или «Викитрадиции» в нашем. Но тогда есть риск перешагнуть постепенно границу закона По, в результате чего получится уже другой сценарий: «Добро опять победило Зло, но у победы какой-то странный привкус».

Остальные должны видеть, что изничтожаемый тобой деструктивный участник — действительно деструктивный участник. Если он действует по модели «одна деструктивная правка — десять конструктивных правок — две новых интересных статьи — один жёсткий бессмысленный холивар — ещё пять конструктивных правок — ещё одна статья — ещё один холивар» — то, прежде чем заявлять, что позитив перевешивается негативом и что участника надо забанить, стоит увериться, так ли это выглядит для остальных.

Может, им кажется, что холивары начинал кто-то другой? Или им попадались на глаза лишь его конструктивные правки? Так или иначе, лучше бы тебе обзавестись доказательствами твоей позиции, иначе неминуемо превращение в глазах неофитов в «параноика с банхаммером» — а может, как знать, и превращение реальное.

Не знаю, туда ли я это пишу.
Возможно, это стоило бы прочесть скорее другой стороне? Впрочем, на Посмотрелье я тоже попробую это разместить, почистив текст от личных упоминаний.

Идеалом, видимо, является та политика, к которой пришли самообучающиеся машинки из скандально известного эксперимента:
— «Отвечаешь на негатив негативом — через какое-то время прощаешь и даёшь другому агенту шанс реабилитироваться — при повторном негативе с его стороны отзеркаливаешь вновь».

Принимать конструктив и отбраковывать деструктив. Элементарно, казалось бы? Отбраковка дельного контента под предлогом поступления его от неугодного участника никогда не выглядит хорошо, даже если имеет причину.

Но:
— человеку с нормальными человеческими эмоциями крайне трудно последовательно держаться такой политики — если, к примеру, речь идёт о лично обругавшем его тролле.

Поэтому обидки копятся, через какое-то время превращаясь в тотальные крестовые походы против смартассов, варухов, каких-то школьников-троллей — вызывая этим удивление и непонимание у новичков.

0

8

Туда. И мы твои заметки - возьмем на вооружение обязательно. Нельзя допускать произвола.

Впрочем, его и не будет. Могу сказать, что на нашем проекте уже сейчас обширный свод законов и продуманный уголовный кодекс, исключающий наказание по личным причинам.

А казус Талейрана в большей степени даже не в том, что он не учел вклад участников и мнение общественности. Проблема в больше степени в атмосфере полной безнаказанности "рыцарей банхаммера". Что и привело к перегибам и, фактической провокации большей части холиваров именно теми, кто их должен, по идее, прекращать.

Хамство, мат, произвол - не лучшие инструменты успокоения разбушевавшихся страстей.

И еще раз - говори смело, то, что считаешь нужным. Тебе ничего не грозит. Я уже говорил и повторю - ошибка Меха была в том, что он одно и то же, повторял много раз подряд, не слышал возражений со стороны участников (в том числе и логически очевидных - предлагать нам идти на мировую, когда мы уже на нее ходили - это вершина тупости), да еще и откровенно и с хамством проигнорировал честное предупреждение о приближающемся бане.

Причем, замечу, его "тень" никто не банит несмотря на помои, которыми он регулярно поливает и меня и Неизвестную.

Почему? А потому что это уже фигня. Он был опасен пока вселял в потенциальных повстанцев пораженчество. Сейчас - он уже не способен это делать. А за гадости его банить не имеет смысла. Нравится ему шутом работать - пусть работает.

Понимаешь?

И с другой стороны - твои (так же как и Твистеда) замечания, они по существу. Даже если вы говорите нелицеприятные вещи - вы говорите их здраво, с конструктивными предложениями как решить проблемы. И - понимаете человеческий язык, когда мы что-то отвечаем.

Так что, повторюсь, ни тебе, ни Кнутту ни Твистеду ни кому-то еще, на этом проекте бан не грозит. Для него надо постараться.

И да, я думаю не раскрою большой тайны, если скажу, что грядет нечто грандиозное и очень-очень классное. И, самое главное, совсем скоро.

И вот тогда - нам понадобится помощь каждого из вас. И каждому найдется свое место и своя роль в новом проекте.

0

9

Глюкнехт написал(а):

Лучше скажу, что из-за размещения раздела «Драмы» над разделом «Карательная меметика», а также из-за того, что в разделе «Драмы» подраздел о текущих событиях занимает большую часть экрана, у читателя может сложиться обманчивое впечатление, будто мемы и мемчики вроде «политики нулевой терпимости» возникли лишь в декабре текущего года. А они существуют довольно давно, за них ответственны события, скупо упомянутые лишь несколькими строчками в первом подразделе «Драм».

Порылся в истории, чуть-чуть добавил о Первом акте, в т. ч. о карательной меметике.
Со временем, думаю, подробное описание Второго акта сократится, а сейчас он, по сути, продолжается (пилится новый проект, а выйдет ли он успешным, и что получится с основным -- нельзя сказать наверняка).
Тем более, что там засветился тамошний администратор.

0

10

Глюкнехт написал(а):

Идеалом, видимо, является та политика, к которой пришли самообучающиеся машинки из скандально известного эксперимента


Я что-то вспомнил другой эксперимент, где ИИ стал расистом и сексистом  :rofl:

0

11

Помимо всего этого, вопросы вызывает (опять же скопированная с TVTropes) манера делать очень большое количество очень маленьких статей. Возможно, стоит их укрупнить, сделав понятия более ёмкими — это поможет и в сражении с бедой шаблонности тоже, однако администрация не предпринимает никаких реальных шагов в этом направлении.

Подробнее: http://wikireality.ru/wiki/Posmotre.li

Ну кстати есть и обратная тенденция.

Например, статья "Полное чудовище" разрослась до неимоверных размеров. Туда входят и маньяки поехашие, и быдло всякое, и диктаторы, даже Зервас, даже Путин, даже Аллах.

0

12

Тень Меха написал(а):

Точно так же Неизвестная могла бы отправиться к Талейрану с извинениями за угон форума и всё более частые оскорбления участников Посмотрелья, например.


Форум я не угоняла. Тем более у Жалкого. Форум Жалкому никогда не принадлежал. Равно как не принадлежал бабе Ванге, Хейтеху и прочей шайке. Форум зарегистрировала я на себя на отдельном бесплатном хостинге. А, стало быть, с чего я должна его отдавать?

0

13

Жалкий - это Толейраст?

0

14

Ага.

0

15

Правильно забанили. В военное время, с паникерами только так и поступают. Причем ладно бы он сам паниковал - он еще и гарнизон подбивал к сдаче.

Таких не то, что расстреливать. Таких надо камнями забивать. Так этому и передайте.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Уголок викиоппозиционера » О статье на Викиреалити