Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » О всемогуществе


О всемогуществе

Сообщений 31 страница 43 из 43

1

Какой-то аноним на сайте:

В мире с действительно добрым всемогущим богом злу просто неоткуда взяться

LOL! ROFL!
А всемогущество вообще возможно? Разве оно осуществимо на практике? Разве сама идея о всемогуществе - не опровергает сама себя, чисто логически? Разве сам тезис о "всемогуществе" (неважно чьём именно) не является абсурдным ipso facto? Как можно на полном серьёзе предполагать чьё бы то ни было... всемогущество?

0

31

Ahriman написал(а):

Некоторые восточные учения проповедуют именно разум, очищенный от всяких эмоций.

Это нереализуемая утопия - в лучшем случае.
Или запредельно опасный монстр - в худшем.

0

32

Петрович написал(а):

Это нереализуемая утопия - в лучшем случае.
Или запредельно опасный монстр - в худшем.


Мне это самому не нравится, однако у подобного состояния есть и определённые преимущества: беспристрастность, максимальная эффективность действий. Годный пример - Анасуримбор Келлхус из "Князя Пустоты".

0

33

Читал, что эмоции, это отчеты фоновых процессов нашего мозга, анализирующих обстановку. Фоновый процесс принимает решение, что оптимальным поведением будет дружелюбное/агрессивное/сексуальное/..., и вот человек, стоящий перед нами нам симпатичен/не симпатичен/нравится/... Но, в принципе, эти отчеты можно и в любой другой форме оформить, хоть на сетчатку глаза выводить.

0

34

Ahriman написал(а):

есть и определённые преимущества

Hermione: Профессор, да вы же ему не "исцелили" руку, а изуродовали! Вы не зарастили кости - вы их просто все до одной уничтожили, сколько их есть в руке!
Lockhart: Но ведь у этого есть и преимущества: смотри, какая гибкость!!

0

35

Петрович написал(а):

Hermione: Профессор, да вы же ему не "исцелили" руку, а изуродовали! Вы не зарастили кости - вы их просто все до одной уничтожили, сколько их есть в руке!
Lockhart: Но ведь у этого есть и преимущества: смотри, какая гибкость!!


Пример некорректен. Из-за потери костей организм будет менее эффективен. А вот из-за потери эмоций, скорее даже более эффективен. Правда, человеком в полном смысле слова он уже не будет.

0

36

Пример некорректен. Из-за потери костей организм будет менее эффективен. А вот из-за потери эмоций, скорее даже более эффективен.

Эффективен по какой шкале? Эффективен во имя чего? Без эмоций я не захочу ничего делать. Любое действие — «встать с места, убрать комнату, помочь ближнему, съесть бифштекс, посмотреть кино, изобрести перпетуум мобиле» — имеет в своём основании эмоциональную мотивацию. Можно заранее запрограммировать себя на иную мотивацию, но это будет последний твой выбор, за чем последует существование в качестве детерминированного механизма — уже не только объективное, как, возможно, было и раньше, но также теперь и субъективное.

По теме:
— во-первых, чтобы доказать атеисту своё всемогущество, используя слово «доказать» в применяемом ныне научном смысле, Богу достаточно наделить атеиста не всемогуществом и всезнанием, а всего лишь всезнанием.
— во-вторых, если считать «временное доказательство доказательством не является», то Богу придётся наделить атеиста ещё и бессмертием. В противном случае атеист рано или поздно умрёт, а загробная жизнь не во всех возможных сеттингах с Богом гарантирована. Кроме того, ещё даже не успев умереть, атеист может из-за старческого маразма потерять способность понимать продемонстрированное Богом доказательство.
— в-третьих, всезнание в полном объёме может и не потребоваться, поскольку мы не знаем степень логической связности некоторых вещей в мироздании. В частности, всемогущество Бога может оказаться логически обоснованным на каком-то уровне, и некоторые богословы в это верили. Тогда достаточным будет лишь расширить интеллект и знания атеиста до минимально необходимого уровня.
— в-четвёртых, если всё перечисленное по каким-то причинам логически невозможно, то что тогда? Торжество «kekeke»? Но логически невозможные вещи мы уже обсуждали с вопросом неподнимаемых камней.

В общем, не совсем понятно, о чём речь.

0

37

Глюкнехт написал(а):

Эффективен по какой шкале? Эффективен во имя чего? Без эмоций я не захочу ничего делать.


Не только эмоции могут быть мотивацией. Есть ещё нужда и желания.

0

38

Глюкнехт написал(а):

Эффективен по какой шкале? Эффективен во имя чего?

Глюкнехт, ПЛЮСПИЦЦОТ! Умные речи приятно и слушать.

0

39

Не только эмоции могут быть мотивацией. Есть ещё нужда и желания.

Ага...
Я примерно так и подумал.
Сидя в кресле, попивая кофе, задумался: «Как вообще здравомыслящий человек — не только мой собеседник, некоторые другие люди также, вроде Юрия Нестеренко, — может верить в возможность мотивации без эмоций?»
И ответил себе: «Прежде всего это может произойти путём радикального сужения трактовки термина "эмоции". Скажем, сентименты из мелодрамы мы называем эмоциями, но лёгкое чувство скуки от безделья или дискомфорт из-за голода — уже не считаем. И так далее».
Подход этот использует сугубо количественную мерку.
То, что нами двигает, лишь масштабом отличается от шекспировских страстей. Если поставить пороговый фильтр на страсти, позволяя им существовать без превышения некоего весьма низкого предела, то человек сможет жить и действовать, но со стремлением к сложнодостижимым небиологическим целям у него будет трудно, ибо без интенсивных эмоций нелегко сформировать высокий идеал.
Зачем?
То, что позволяет преодолеть апатию и лень, также поглощает эмоциональное топливо.

0

40

Петрович написал(а):

А всемогущество вообще возможно?

Хотел точку соприкосновения? Получи, распишись. Тоже критично отношусь к идее всемогущего бога, как максимум согласен на гностического демиурга. Но это не касается литературных произведений, там автор что угодно может придумывать.

Глюкнехт написал(а):

во-вторых, если считать «временное доказательство доказательством не является», то Богу придётся наделить атеиста ещё и бессмертием

Хм. Намекаешь на обстоятельства, которые должны были побудить бога создать Агасфера?

0

41

Как раз рациональность лучше отличает добро от зла, не допуская разного рода печальных эксцессов.

0

42

Механьяк написал(а):

Как, руководствуясь лишь рациональностью, отделить добро от зла, ежели в чистом виде эти категории даже если возможны, то крайне редки?


А зачем это условному "просветленцу", для которого есть лишь "кратчайший путь", то бишь достижение поставленных целей любыми средствами? Вот, допустим, руководство ему говорит - иди туда-то и всех уничтожь. Ну он идёт и уничтожает. Ни эмоций, ни чувств, лишь холодная машинная логика.

0

43

Преданность руководству или страх остаться без средств к существованию - тоже как бы эмоции.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » О всемогуществе