Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Бойцовский клуб » ЧКА. Был ли Мелькор хорошим, или Васильева поддалась лжи Врага?


ЧКА. Был ли Мелькор хорошим, или Васильева поддалась лжи Врага?

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

HungryMan:

Но, например, против занесения ЧКА в "добрый" раздел - категорически возражаю. Я был и остаюсь сторонником той идеи, что "добро и зло" в произведениях определять нужно не по тому, как персонажи позиционируют сами себя; и даже не по тому, как персонажей позиционирует сам автор; а лишь по тому, что именно персонажи реально делают. А авторские (и уж подавно фанатские) декларации на этот счет - их надо учитывать для науки, и надо о них рассказывать... но не во всех случаях их надо принимать за непререкаемую истину в последней инстанции. Я считаю так. Пока что я не имею удовольствия знать, что об этом думаете вы, Неизвестная.


Грей:

Так ведь что реально делает Мелькор в ЧКА: ломает статический и зацикленный миропорядок, при котором всё "совершенно" и ничего не меняется, потом он же (по поздней редакции - его ученики) разбирается с последствиями и сохраняет жизнь в Арде. Учит эльфов Эллери Ахэ, а после того, как их всех сгнобили в валинорском концлагере - людей-северян наукам и философии, устанавливает мир между северными племенами, защищает тех, кого считает своими учениками.
Это всё, конечно, отсебятина по отношению к канону, где Мелькор ничего хорошего не делал. Но это не отменяет того, что в ЧКА он это как бы делал. У Толкина один Мелькор, у Васильевой - другой, разные персонажи, общее - только оболочка.
Да, ЧКА раскрыла тему плохо. Но, вроде как понятно, что язык Ах Энн писался для того, чтобы изобразить народ открытых и романтичных гуманоидов, а не зомбированных рабов. И таки в ЧКА они открытые и романтичные. Ладно, сопливые, вечно ноющие и недалёкие. Но точно не тупые фанатики на службе злаъ. И Мелькор там во многом дурак и нервный неадекват, но не сволочь всё же. ПТСР - он, конечно, во многом въехал ЧКА по зубам за дело, потому что любой может пропагандировать свои убеждения, но нехрен делать это плохо. Но, всё же, ЧКА - это плохо написанная книга, но плохо написанная книга с хорошим Мелькором. А не с типа хорошим. На чём и настаиваю.


HungryMan:

Этот "хороший Мелькор" лишал своих элитных воинов чувствительности к боли. Чувствительности к боли, Карл. От слова "полностью". Мотивы и декларации "якобы хорошего Мелькора" при этом не столь важны (если вообще важны) - он просто совершил это грязное дело. После этого - он какой угодно, только не "хороший". Как бы сам себя ни позиционировал, сколько бы своих хомячков ни воспитал и какие бы сладкие песни про него ни пели Васильева и те юницы, что ее окружали в реале, а также какая-нибудь Элхэ и те юницы, что окружали ее в вымышленном Аст Ахэ.
После такого он - максимум "типа хороший".
А ведь к этому не сводится...


Про чувствительность к боли. Да, плохой апгрейд. Скорее даже даунгрейд. Умрёшь от аппендицита, потому что не болел живот, проткнёшь ногу ржавой железякой и только через пару часов эту железяку заметишь.
Но. Во-первых, этому даунгрейду подвергались (если я правильно понимаю) не все сторонники Мелькора и даже не все рыцари Аст-Ахэ, а только воины. Т. е. те, кто согласился на это добровольно. Т. е. те, кто по определению собой жертвует. Не хочешь такого счастья - не иди в воины, Мелькор всеобщей воинской повинности не объявлял. Вообще не готов жертвовать собой - не иди в воины. Это универсально: даже в ПТСР был целый эпизод обучения Гили-оруженосца, предназначенный проверить, готов ли он получить по зубам? Если не готов - не можешь быть воином, будешь рабом.
С функциональной же точки зрения для бойца определённо имеет смысл быть нечувствительным к боли: выживание - не первая задача, а все прочие (да и её тоже временами, в экстремальных-то ситуациях) боль только осложняет. Хотя тут я с Мелькором не согласен: разумнее было бы дать возможность приглушать боль по своему желанию так, чтобы она не мешала действовать и думать, не подавляла волю. Другие чувства - наоборот обострить: фехтовальщику важно чувствовать расположение своего тела тактильно и вестибулярным аппаратом, разведчику - хорошо видеть и слышать, и так далее. Опять же, рыцари Аст Ахэ - это не смертники, "атаки мертвецов" вроде той, что была в ПТСР, эффектны, но одноразовы.

0

2

Подождите секунду. Полная нечувствительность к боли, это анальгезия, превращающая человека в беспомощного инвалида. Сделать такое с воином == потерять воина. Скорее всего речь все же шла о какой-то модернизации, чтобы боль не мучила, а просто сообщала о повреждениях. (Сам читал, скорее всего. ранние черновики, и этого момента вообще не помню.)
Если так, то Злом с большой буквы З такой трансгуманизм будет разве что с точки зрения законченных обскурантов.

Отредактировано Transhobbit (2015-10-03 18:31:04)

0

3

Аналогично.

Не следует забывать и о существовании осязания, которое, как я читал, имеет в мозгу отдельный отдел. При лишении боли осязания человек не лишается. И осязание способно сообщать о некоторых аномальных процессах внутри организма — при некоторых тактильных галлюцинациях человек ощущает движение насекомых под кожей, что было бы трудно при отсутствии соответствующих зарезервированных возможностей. Восьмым цветом радуги, например, вроде бы никто не галлюцинирует.

0

4

А я не могу сейчас найти место, где это объяснено. Любой запрос про рыцарей Аст-Ахэ в гугле ведёт на ПТСР.

0

5

Вообще если речь о том варианте нечувствительности к боли, который настолько плох, что от него мрут через полгода, то для его реализации Мелькору нужно быть не злодеем, а идиотом. Растерять своих сторонников (которых не так просто подготовить) таким образом - не особо хорошая идея. Даже если ты злодей. Но в ЧКА рыцари не убивались обо что попало. Значит, этого не было. Значит, было что-то другое, что подразумевалось под "нечувствительностью к боли".

0

6

В ЧКА этого, похоже, вообще не было. Я такого не помню, Грей тоже.

0

7

Я не в счёт, по диагонали читал. Мог и пропустить.

-1

8

Я, в принципе, тоже, и достаточно давно, но общая структура в голове осталась, а конкретно по этому вопросу - пустота.

-1


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Бойцовский клуб » ЧКА. Был ли Мелькор хорошим, или Васильева поддалась лжи Врага?