Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Разговоры о произведениях » Хроники Нарнии


Хроники Нарнии

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

На сайте кто-то написал так:

При всём качестве сказки в качестве сказки, сколь бы она ни была увлекательна и интересна, назойливые религиозные мотивы...


Кто-то другой ответил на это так:

...я как муслим в упор не вижу никаких религиозных мотивов (назойливых не вижу тем более), для меня это вполне обычное фэнтези...


С анонима я ничего не могу написать на сайт, там глюки. Текст можно постить сколько угодно, он не отображается.
А потому пока что отвечу тут.

Не видеть религиозные (да к тому же действительно несколько назойливые, в отличие, например, от толкиновских «Хоббита» и «Властелина Колец») мотивы в "Хрониках Нарнии" можно только в одном случае - если не хочешь их видеть, потому и не видишь. Конфессия ни при чем; муслиму тоже ничто не помешало бы увидеть... если бы он видеть 'хотел, то есть если бы он не закрывал кое на что глаза совершенно преднамеренно и целенаправленно. А уж если подучить конкретно-христианскую матчасть - так и вовсе. Но даже если этого не сделать - тем не менее.

"Хроники Нарнии" - это в чисто объективном плане никакое не "вполне обычное фэнтези", даже если ''для тебя(с)'' оно такое. ''Для(c)'' наших предков земля стояла на слонах, хотя в чисто объективном плане Земля и в те времена была такая же круглая, как сейчас. Наука не имеет дела с "для тебя, для меня, для Ивана, для Махмуда". Наука имеет дело с "тем, как есть на самом деле". Погугли литературоведческие, религиоведческие, психологические и философские исследования о "Хрониках Нарнии" - в интернете таких статей, надо полагать, полным-полно.

Стоит на рельсах поезд, а кто-то посмотрит на него и скажет: «Я не железнодорожник, и близ этой железной дороги я не живу, поэтому для меня(с) это вовсе не поезд, а цветок гортензия в глиняном горшочке!». :D
Извини, но так нельзя. Это не научный подход.

0

2

Подтверждаю. Когда читал в детстве, самостоятельно провёл большую часть религиозных аллюзий (за исключением самых тонких, требующих специального образования и соответствующей среды). Что вполне соответствует мыслям самого автора о том, что детям их прочитать элементарно, взрослым - значительно труднее. Единственное, что я тогда всё это воспринимал абстрактно и отстранённо (эмоции по отношению к Аслану в основном сводились к "да что ж ты сам всё не сделаешь, раз ты такой крутой?!"), для меня не было особой разницы между тем, к Библии там отсылки или к древнегреческим мифам.

+1

3

Механьяк написал(а):

А я только фильм смотрел и никаким СПГС не заморачивался :3

Этот факт (что ты смотрел и ничем не заморачивался) НЕ означает, что там нет очевидных, густых, настойчивых, выпирающих... не то что просто "аллюзий" - проповедей. Они там есть. Они, кстати, и в фильме есть, просто лично ты - не заморочился :)  Прочитай в правильном порядке все семь книг - и истина воссияет перед твоими глазами.

Аллюзии тут никак не притянуты, не нужен нажим, чтобы их рассмотреть. Следовательно, СПГС как таковой тут ни при чем.

0

4

Механьяк написал(а):

Таки СПГС тут необходим, ибо я в принципе нигде не замечаю никаких библейских отсылок, даже если все говорят, что они навязчиво-очевидны %) Разве только сказанные прямым текстом. Может, это со мной что-то не так, но всё же.

Книги прочитай, КНИГИ. Все семь. Внимательно. До тех пор это не разговор. Из уже вышедших фильмов - экранизаций второй, четвертой и пятой книг - бОльшая часть отсылок, естественно, удалена.

А в фильме (ты ведь о "Льве, колдунье и шкафе"?) есть минимум одна прямая отсылка к Новому Завету - и уж настолько очевиднейшая, которую можно не заметить только в одном случае: если уж настолько упорно (и оттого и настолько успешно) не хотеть ее заметить. Не обязательно осознанно не хотеть. Но - обязательно целенаправленно не хотеть.

Также обрати особое внимание на речи Аслана в фильме.

0

5

Механьяк написал(а):

Стало быть, не в одном =) Я вообще абстрагируюсь от таких вещей и при просмотре, и во время чтения.

Оно и видно. :)

Абстрагироваться - это и есть работающий способ не хотеть увидеть.

Отредактировано Петрович (2015-10-20 18:07:23)

0

6

Не то во втором, не то в третьем Фильме Аслан говорит: я есть и в вашем мире, но известен там под другим именем. Толстый намёк на те самые религиозные параллели.

+1

7

Механьяк написал(а):

Ежели, повторюсь, они достаточно очевидны, их точно так же можно заметить.

Пока "абстрагируешься" (то есть, по сути, отгораживаешься, то есть мешаешь себе обратить внимание) - не заметишь даже очевиднейшего.

А может, он про Гильгамеша или Эйнштейна?

Не троллИ. Ни Гильгамеш, ни Эйштейн не подходят, и ты это знаешь.
Христос подходит. "Как на него шито".
Потому что на него и шито.
О чем сам Льюис, для тех, кто в танке, особо заявлял в письмах, статьях, интервью и т.п., то есть это еще и "Слово Божие".
Но это и из текста очевидно.

0

8

Ни Гильгамеш, ни Эйштейн не подходят,

Ага, они не настолько эгоцентричны. "Учитесь любить меня во всех мирах" никто из них бы не сказал.

0

9

Грей написал(а):

Ага, они не настолько эгоцентричны. "Учитесь любить меня во всех мирах" никто из них бы не сказал.

И это не единственная причина.

Есть и другая: эпизод с Каменным Столом подходит ТОЛЬКО Христу с его крестом и его "Смертию смерть поправ...". Но не Гильгамешу. И не Эйнштейну.

0

10

Ну, во-первых, ему всё-таки больно и дискомфортно. Пребывание в человеческом или львином теле приводит к некоторым последствиям.

Во-вторых, земной Иисус, в отличие от нарнийского Аслана, ещё и явно наложил дебафф на свою память. Он не был стопроцентно убеждён, что выживет, не был уверен, не оставил ли его Бог-Отец. Может быть, не был полностью уверен и в своей божественной природе на тот момент.

Что было частью Плана™ — претерпеть примерно те же физические и психические страдания, которые переживает человек, обречённый на смерть.

0

11

Смысл идеи в том, что он не притворялся. Такой вложен в Писание и в христианство мессейдж. Усомниться можно в чём угодно, но это выведет нас за пределы сеттинга.

Да, была гарантия, да, мог заранее знать. И это ничуть не противоречит предположению, что непосредственно на момент распятия или своего земного воплощения в целом он был лишён доступа к полному объёму своего всеведения.

Что возвращает жертвенности свои краски, поскольку если во сне, забыв, что это сон, я жертвую жизнью, — я джедай, натурально. Или идиот.

0

12

И, тем не менее, общая уверенность Иисуса намекает на то, что он изначально всё знал. То есть последующее отключение уже ни на что не повлияло бы.

Что не отменяет двух фактов:
— на момент происходящих событий его переживания были близки к переживаниям обычного, хотя и крайне религиозно убеждённого человека;
— поскольку на момент происходящих событий он не владел полнотой информации, жертва субъективно была настоящей. Субъективный аспект — главный аспект, что подтверждает история с Авелем и Каином.

Оба факта могут показаться разными сторонами одного и того же, но они одинаково важны. С точки зрения религии воплощение Иисуса имело как минимум двоякую цель: показать людям «я отлично вас понимаю, причём не отстранённо, даже на вашем месте побывал» — и восстановить некое таинственное кармическое равновесие, принеся искупительную жертву.
Да, последний элемент самый хрупкий.

0

13

Может, если ему это приснилось. Вместе с тем, если бы абилка всеведения была включена на сто процентов, он не задавался бы вопросом, что за женщина исцелилась через прикосновение к нему. Он знал бы заранее о собственной реплике «Господи, на кого ты меня оставил?», равно как обо всех последующих событиях, — что делало бы её, эту реплику несколько бессмысленной.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Разговоры о произведениях » Хроники Нарнии