Архив форумов проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Архив форумов проекта WikiTropes.RU » Склад мёртвых негров » Теизм, пантеизм и прочее.


Теизм, пантеизм и прочее.

Сообщений 61 страница 90 из 162

61

Telegin написал(а):

Ну так о том и речь, рожает элита

Элита тоже не особо рожает. Раньше большие семьи были обусловлены высокой смертностью и политическими интересами. Нужен был наследник, запасной наследник, третий, которого в монастырь отдадут, чтобы лет через десять стал епископом и продвигал интересы семьи, дочери на выданье, ну и тот последний, который может заняться, чем хочет, лишь бы не мешался. Сегодня нужды во всём этом нет. Даже у богатых по одному, двум детям.

Telegin написал(а):

Бедняк может принимать свою судьбу

И перейти из категории "бедняк" в категорию "терпила".

Telegin написал(а):

а может в приступах рессентимента орать, какая элита плохая, ненастоящая, как личинусы орущие задолбали и т.п.

А если он от слов перейдёт к делу?

0

62

Ahriman написал(а):

Элита тоже не особо рожает.

Т.е. вопрос не в деньгах, а в желании. Сами себя опровергли.

На этот случай есть замечательная пословица - "кто желает - найдёт тысячу причин, кто не желает - тысячу отговорок".

Ahriman написал(а):

И перейти из категории "бедняк" в категорию "терпила".

Нет, начать трудиться, а не шариковничать.
Я ведь не к пассивности призываю, а наоборот.
Рессентимент - это как онанизм.
От того, что Березовский, Абрамович или пусть там Гейтс - плохие, у Васьки и Дуськи в кармане и копейки не прибавится.
Ну, а труд... труд бывает разный :)

Ahriman написал(а):

А если он от слов перейдёт к делу?

Ну, будет какой-нибудь Hatred, который давеча пол-Посмотрелья поливали сладким хлебом =)

Ну вот, срач заспавнился, пойду-ка за Стеной погуляю.

0

63

Telegin написал(а):

Т.е. вопрос не в деньгах, а в желании. Сами себя опровергли.

Для элиты - вопрос желания, для простых людей - вопрос денег.

Telegin написал(а):

Нет, начать трудиться, а не шариковничать.

А если за труд не платят?

0

64

Ahriman написал(а):

Не в порядке срача, однако многодетность сегодня весьма непростая ноша, в 9 случаях из 10 приводящая к крайнему нищебродству.

Нищие малообразованные семьи и есть ЦА сект, вроде русской ПЦ. Нечему удивляться.

0

65

Грей написал(а):

Двойные стандарты. Бедняк пусть трудится, а элита пусть блаженствует на наворованном у него же.

С чего вы взяли, что на наворованном?

Грей написал(а):

Дело в том, что они паразиты, лишние для общества люди, которые сосут из него соки.

Этот тезис нуждается в обосновании.

Ну, т.е., с точки зрения имперца, элиту нужно прореживать регулярно, да. Как Иван Грозный бояр, как Сталин большевиков. Но в рамках атеистически-либертарианского мировоззрения, ничего плохого в богатстве нет и быть и не может.

Веганы вроде не против убийства глистов, хотя кто знает этих леваков XD

0

66

Ладно, тут слишком много багора, ответить на всё нереально, так что надеюсь на переход разговора в русло ККИ.

0

67

Грей написал(а):

Обоснование таковое: от деятельности буржуя в обществе не прибавляется ни еды, ни материальной продукции, ни обслуживания потребностей, ни знаний.

Буржуй - это создатель и организатор. Именно предприниматель решает начать какое-то дело, арендует площадь, нанимает работников и начинает производство. И, на мой взгляд, имеет полное право получать прибыль с этого, ведь без него этого бы не было или было бы в другой форме.
Да и какой стимул будет у людей создавать что-то новое? Ладно, отдельные энтузиасты могут работать и за идею, но абсолютное большинство не станет гнуть спину ради таких абстракций.

0

68

Грей написал(а):

Не буржуй создаёт средства производства, а капитал, который принадлежит одному человеку только потому, что принадлежит,

Нет, потому что он этот капитал создал. Взял кредит, закупил станки, арендовал здание, нанял рабочих.

Грей написал(а):

Если бы средства производства официально принадлежали всему обществу, народ точно так же смог бы ими распорядиться

С какой радости люди, не принимавшие никакого участия в создании конкретного предприятия должны иметь на него такие же права, как и те, кто его создал?

Грей написал(а):

Весь твой труд учитывается обществом (например, сохраняется в общей электронной системе).

Что значит обществом? Все - это никто, в любом случае возникнет управленческий аппарат, который и будет всё учитывать.

Грей написал(а):

Когда ты решаешь, выполнять или не выполнять чей-либо заказ, ты сверяешься с этими данными и решаешь, нужна ли тебе деятельность таких людей, как заказчик.

Это что-то вроде бартера? Каким образом вы собираетесь конвертировать услуги авиастроительного концерна к услугам аудиторской конторы? Ну вот аудиторы проведут свой аудит, а в обмен что, самолёт получат? А если им не нужен самолёт?
Такая экономика банально не будет работать.

Грей написал(а):

В формате большого предприятия можно общим голосованием или обсуждением-консенсусом определить

То есть собрались все сотрудники предприятия от ИТР до уборщицы и обсуждают, стоит ли заключать заказ? И если вдруг уборщица и слесарь будут по каким-то причинам против, заказ заключён не будет? Это ещё большая катавасия чем с советами директоров.

0

69

Ahriman написал(а):

Нет, потому что он этот капитал создал. Взял кредит, закупил станки, арендовал здание, нанял рабочих.

«Все крупные современные состояния в Америке нажиты самым бесчестным путем».(с)

0

70

Грей написал(а):

Он не создал ничего, кроме денег. Бесполезных бумажек, которые нельзя есть и в которых нельзя жить.

Да, деньги - это несъедобные бумажки, но только благодаря ним возможно сравнивать стоимость абсолютно несопоставимых иными способами вещей. Поэтому деньги в экономике намного важнее всего остального, поскольку всё остальное на них приобретается.

Грей написал(а):

С такой, что только они и принимают участие в его создании. Они строят помещение, делают оборудование и потом эксплуатируют его.

Не, я имел ввиду не непосредственных работников предприятия, а помянутое вами общество в целом. Какое право на предприятие имеют те, кто не участвовал в его создании и не работает на нём?

Грей написал(а):

А тот, кто его "создал" только обладает им, защищая свои права дубинами ментов.

Он им ещё и управляет, а это задача ничуть не менее сложная, чем стоять за станком.

Грей написал(а):

Например, через электронную систему, технические специалисты которой не имеют права вмешиваться в цель её работы

А что им помешает вмешаться? Кто их будет контролировать? Если специально назначенные контролирующие инстанции, то что мешает уже этим инстанциям искажать данные в свою пользу?

Грей написал(а):

смысл договора - всем членам одной федерации предоставляется некий потребительский продукт, а другой - транспортные услуги.

А как их измерить и сопоставить без денег? Нельзя же просто сказать: "вы нам год аудит проводите, а мы вас год на самолётах возим". Это совершенно несопоставимые услуги.

Грей написал(а):

Нет, когда собрались все и обсуждают, определяют политику предприятия, то, какие договоры должны быть заключены.

Но каким образом рабочие или обслуживающие персонал могут быть компетентны в управлении целым предприятием? У них узкая специализация.

0

71

Ahriman написал(а):

Да, деньги - это несъедобные бумажки, но только благодаря ним возможно сравнивать стоимость абсолютно несопоставимых иными способами вещей. Поэтому деньги в экономике намного важнее всего остального, поскольку всё остальное на них приобретается.

Помимо меры стоимости, у денег есть еще пяток функций. И далеко не все из них объективно полезные.

0

72

Грей написал(а):

А не надо сравнивать.

Что значит не надо? Каким образом обменять хлеб на автомобили? Как сопоставить работу в кафе с квартирой?

Грей написал(а):

Такое, что без участия кого-то со стороны, кто поставляет сырьё и запчасти, оно остановится, и те, в свою очередь, зависимы от окружающих. Добавим ещё и то, что при его создании и эксплуатации используются знания, накопленные многими поколениями исследователей и инженеров, которые бы тоже ничего не создали, не обеспечивай их потребности общество.

У поставщиков сырья и запчастей нет никаких прав на производство, которому они свою продукцию поставляют. Они производят её, продают и получают за это деньги. Всё. Их труд вознаграждён этими самыми деньгами, из которых они выплачивают зарплаты сотрудникам, модернизируют собственное производство и т.д.

Грей написал(а):

Он обычно не управляет, а нанимает топ-менеджера, чтобы тот управлял за него.

Но общую политику фирмы определяют всё равно акционеры.

Грей написал(а):

Во-первых, ротация этих специалистов, которых можно направить на другие работы, во-вторых дублирование - если сделать эту систему сетевой и нецентрализованной, то испортить её в корыстных целях станет очень сложно.

А кто будет следить за ротацией? Ещё какая-нибудь структура? А если система будет децентрализованной, откроется огромный простор для злоупотреблений на местах.

Грей написал(а):

Все имеют равные права на исполнение базовых потребностей, если занимаются общественно полезной деятельностью.

Ну в том-то и проблема, что невозможно в одной плоскости измерить труд художника и врача. Допустим, оба они получат равные права на исполнение базовых потребностей, но как исполнять не-базовые потребности? Допустим, хочу я себе палку для селфи. Ну вот долбанулся я башкой об стол и захотел себе палку для селфи. Должно ли общество подарить мне её? И с какой стати?

Грей написал(а):

Никто не предлагает рабочим участвовать в составлении подробного плана развития - этим занимаются свои технические специалисты.

Ну значит они и будут руководить предприятием де-факто. А всеобщий конгресс превратится в обычное подмахивание. Потому что простому сотруднику едва ли есть дело, производит ли его фирма станки для сельского хозяйства или для текстильного, пока ему платят деньги или, как у вас, предоставляют базовые блага.

0

73

Механьяк написал(а):

Я, конечно, не специалист по религиям, но какое отношение всё это к ним имеет?

Просто Варукх слился, вот и обсуждаем вопросы марксизма, экономики и всего такого прочего.

0

74

Механьяк написал(а):

В мире "Трансметрополитена" можно просто так взять и сменить тело на всемогущее облако нанороботов.

Всегда, кстати, считал, что там есть какой-то подвох. Иначе, а) почему это остается уделом меньшинства? (Баснословные деньги? Куча неприятных побочек?) б) Почему таки сменившие тело торчат на Земле, вместо того, чтобы рвануть, например, к Альфе Центавра? (Привязаны к серверу?)

0

75

Нам не раз показывалось, что многие там живут в откровенных трущебах, едва ли отличающихся от современных. И трансформацию, любую, то-ли не могут себе позволить, то-ли не считают, что она улучшит их положение.

0

76

Telegin написал(а):

Про "дедушку на облачке" и прочий примитив

Атеист рисовал?

Telegin написал(а):

Троица бесконечно сложна и проста, я не способен это объяснить. Никто из Святых Отцов не мог, куда мне?

А знание, что она вводилась в качестве заплатки, ради совместимости разных версий раннего христианства, не портит впечатление?

0

77

Transhobbit написал(а):

Атеист рисовал?

1. Это заимствование от католиков, чей антропоцентризм привёл к протестантизму и далее атеизму. Против него были все, но проблему решили замять. Византийско-русскую Троицу стоит показывать?
2. У Шрёдингера был питомец кот? В кабинете Максвелла бегал красный чёртик? Может, и атом выглядит IRL, как теннисный мячик с кольцами?

Transhobbit написал(а):

А знание, что она вводилась в качестве заплатки, ради совместимости разных версий раннего христианства, не портит впечатление?

А это знание?

0

78

Transhobbit написал(а):

Атеист рисовал?

А знание, что она вводилась в качестве заплатки, ради совместимости разных версий раннего христианства, не портит впечатление?

Чисто FTGJ - вас не смущает, что существо на приведенной вами иконе, находится ну ни разу не на облачке а на Престолах. Таких, специальных ангелах (апгрейд Серафимов, если угодно), которые работают, собственно, троном.

0

79

Механьяк написал(а):

Судя по геометрии, рисовал масон .D

Он выглядит вот так - https://icdn.lenta.ru/images/0000/0300/ … 637876.jpg

Атомы и даже электроны уже давно научились фотографировать.

Не совсем. Это, все же, ближе к нашему представлению о том, как выглядит атом, но не к его реальной "внешности". Реальный атом отразить невозможно по причине суперпозиции электрона. Орбиталь - это не ровный кружочек а электронное облако. В каждой возможной точке которого находится одновременно один и тот же электрон. Собственно, на любой фотке - электрон теряет суперпозицию, определяясь, согласно теореме о квантовом наблюдателе. Короче - эта фотка тоже достаточно далека от действительности.

Опять же - строго FTGJ.

0

80

Механьяк написал(а):

Судя по геометрии, рисовал масон .D

Дотянулся проклятый Рокфеллер!

0

81

elyssov написал(а):

Чисто FTGJ - вас не смущает, что существо на приведенной вами иконе, находится ну ни разу не на облачке а на Престолах. Таких, специальных ангелах (апгрейд Серафимов, если угодно), которые работают, собственно, троном.

БДСМ какой-то.

0

82

Transhobbit написал(а):

БДСМ какой-то.

Шо ви имеете против? Ай, Постнизушок, ай, так и в неполиткорректные герои попасть вся недолга.

0

83

А ты, выходит, не имеешь? Ангелы то не девушки... Айяйяй! :D

0

84

Transhobbit написал(а):

А ты, выходит, не имеешь? Ангелы то не девушки... Айяйяй!

Ну я ж сенобит-киновит, чо.

Ну, а по логике...
1. Варух не утверждал, что это БДСМ, а лишь изумился ханжеству Флебохалфлинга.
2. Ангелы не девушки, но и не парни, а антивирь такой против демонов, атеистов, сторонников честных выборов и т.д.
3. Я думал, один в 8 утра могу тусить на Посмотрелии о.0

0

85

Использование разумных существ в качестве мебели, это БДСМ. Здесь без надобности что-либо утверждать или не утверждать.
Ангелы - вполне себе кастрированные парни, если книгу Еноха вспомнить, боженька с ними БДСМит, а рабы божьи в восторге... Давно, ведь, уже подмечено, про латентный гомосексуализм охранителей. :)
Кстати, ты в курсе, что термин "рабы божьи" используется только в русской ПЦ? Во всех остальных - дети божьи.

Отредактировано Transhobbit (2016-08-31 08:11:46)

0

86

Transhobbit написал(а):

Использование людей в качестве мебели, это БДСМ.

Определение БДСМ иное. Ангелы не люди.

Transhobbit написал(а):

Ангелы - вполне себе кастрированные парни, если книгу Еноха вспомнить

Что вспомнить?

Transhobbit написал(а):

Давно, ведь, уже подмечено, про латентный гомосексуализм охранителей.

Кем и когда подмечено? Технополурослик фанат не только Д. Айка, но и Г. Климова? А мы не так отличаемся. "Она напоминает мне тебя, рыцарь" (Кел'Тузад Артасу о Сильване)

Transhobbit написал(а):

Кстати, ты в курсе, что термин "рабы божьи" используется только в русской ПЦ? Во всех остальных - дети божьи.

В Библии же используется. В НЗ ещё и "друзья". Не Варух виноват, что Православная Церковь наиболее полно сохранила библейское наследие.

0

87

Ха-ха. Раб научный ушёл в оффлайн за парту или за колбы. А вольный христианин Варух на Стене может и работать, и тусить в сети ^_^

0

88

Юлим, выкручиваемся? Не выкрутишься. :) При чем здесь вообще определение БДСМ? Речь об одном конкретном его направлении: 1 2 3. Один в один та ваша икона. :D  Не люди, но разумные существе. Один хрен. Книга Еноха, это которая про титанов и всемирный потоп. Не стыдно, что атеисты знают ваши сказки лучше тебя?

В Библии же используется. В НЗ ещё и "друзья". Не Варух виноват, что Православная Церковь наиболее полно сохранила библейское наследие.

Старообрядческая? ЗАО то с петровских времен была светским министерством, что она могла сохранить?

0

89

Так БДСМ - это секс или как минимум эротика. Если Постнизушка возбуждают старики в белых хитонах или головы младенцев, то это его личные вкусы, не более.

Светское министерство называлось Синод, а не Церковь. Кстати, неплохая организация, прессовала всяких Львов Толстых, не давала христианству скатиться в ересь. Щас в этой роли Гэбня выступает, создаёт силой теней миньонов-Зервасов.

Старообрядцы не-раскольники с 71, ЕМНИП, года, находятся в общении с РПЦ.

А то, что атеисты изучают Библию, лишт подтверждает тезисы Телегина.

Отредактировано Telegin (2016-08-31 10:02:37)

0

90

Не выкрутишься, не пытайся даже. БДСМ, это действия сексуального характера. В данном случае старика в хитоне в отношении крылатых крылышек. Речь о том, что возбуждает его и его последователей, а не меня.

0


Вы здесь » Архив форумов проекта WikiTropes.RU » Склад мёртвых негров » Теизм, пантеизм и прочее.