А и нифига же ж =) Сортируют по готовности бороться за права и использовать их, причём всеми силами показывают, что это совершенно излишний геморрой. То есть эти самые права становятся не просто красивым словом, а реально весомой штукой, подкреплённой незаурядными достижениями обладателя.
Т. е. привилегией, называйте вещи своими именами.
Это издержки личных взглядов, тащемта - Гитлер не разводил лысенковщину, а Сталину было как-то пофиг на арийскость окружающих.
Так ведь суть как раз в том, что руководство тащит свои личные взгляды в науку.
Важны лишь главные, базовые черты - жёсткий контроль социума и его пинание к светлому будущему того или иного облика.
Насчёт светлого будущего я сомневаюсь. Для достижения обещанных перемен в обществе в действительности ничего не делалось - суперконсервативный режим противился всяким изменениям.
Выгляните в окно, товарищ Грей, и найдите десять отличий :3 Незачем это культивировать, оно заложено в нас с самого начала. И даже если слабо проявляется у отдельных личностей, что случается очень часто, в масштабах толпы таки становится вполне очевидным.
Нет, я не согласен. Общество, в котором норма "босс всегда прав", очень сильно отличается от того, где норма "каждый имеет право на своё мнение".
Карсак, "Бегство Земли", разделение на текнов и триллов, например =) И ничего, вполне себе утопия.
Не читал. Утопизм ещё ничего не аргументирует (возможно, то, что для автора утопично, в действительности довольно кошмарно).
Спихнуть альфу - это, как говорится, не хрен собачий, абы какой умник погоды не сделает. Там сложная система иерархических взаимоотношений, которую я убоюсь приводить полностью. Вкратце суть такова, что ежели альфа имеет силы для удерживания на верхушке, ему норм, иначе приходится выкручиваться для решения конкретных проблем. И если он начал терять авторитет слишком стремительно, едва ли ему что-то поможет - конкуренты сразу же подсобят упасть.
Важно, что удерживанию на верхушке весьма способствует отсутствие этих самых конкурентов.
Навыки и прочее - всего лишь инструменты. Всегда лучше иметь как можно более широкий и разнообразный арсенал подобных средств, но его польза и вред определяются не составом, а лишь сферой применения. Как было в первом фильме о Шерлоке Холмсе, где Ватсон, узнав о своём соседе много интересного, решил, что тот - эпичный криминальный босс %)
Не согласен. Определённые профдеформации проявляют себя во всём и не подчиняются сознательному контролю. Например, силовик, побывавший в боевых действиях, с большой вероятностью приблизится к типажу военного социопата.
