Архив форумов проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Архив форумов проекта WikiTropes.RU » Склад мёртвых негров » Ангажированность


Ангажированность

Сообщений 151 страница 169 из 169

151

Механьяк написал(а):

Уже сходил, потому и вопрошаю %)

Ну предъява-то не в кассу, Лисовский же не говорил, что быть негром зазорно.

0

152

Годнота у Л. Тихомирова. И дозорные рады.

Для того, чтобы выяснить, чего хочет "либерал", достаточно перевести это слово на русский язык, к все станет понятно: "индивидуализм, конкуренция, парламент". "Коммунист" - тоже не трудно догадаться: "коллективизм, обобществление, власть трудящихся". В обоих случаях сущность идеологии четко выражена в самом слове. А "консерватор"? "Консервировать", т. е. сохранять, можно все, что угодно, в том числе и либерализм с коммунизмом... "Консерватизм" есть вообще всечеловеческое свойство и присуще может быть любой эпохе, стране, индивидууму. Предполагаю возможное возражение: "хоть горшком назови - только в печку не ставь", дело не в названии, и так все ясно. Но на эту поговорку найдется другая: "назвался груздем - полезай в кузов". Можно также припомнить учение отца Павла Флоренского о том, что имя определяет судьбу именуемого. Не потому ли отчасти охранители священных основ жизни постоянно терпят поражения, что величают себя столь уныло?
В самом деле, стоит ли все время поддерживать ветхую, из прогнившего дерева, стену, когда можно возвести новую, из камня. Сама "идея стены" остается, но приобретает более надежное воплощение.

+1

153

Грей написал(а):

Понятия не имею, но почему-то они регулярно это делают!

Вы сильно отстали от политической истории РФ =)

0

154

ПОСТНИЗУШОК ПОСТАВИЛ ЛОЙС ТИХОМИРОВУ

Пойду напьюсь шутка

-1

155

Прикол в том, что Лев Тихомиров - православный монархист, противник народовольцев и конституционалистов XIX - нач. XX века  :crazyfun:

В чём-то мы похожи - из крайних леваков в защитники мракобесия и рыжыма.

0

156

Про коммунизм и либерализм хорошо сказано - по делу, и без кидания какашками. Много выше твоего обычного уровня, отчего бы не плюсануть? А как вернешься к нему - минусануть. :)

И проблемы консерватизма обозначены в посте предельно верно. Как признаваемые автором - желание сохранять как можно дольше ветхую стену, так и оставшиеся без его внимания - снести ее, наконец, и построить "новую", каменную. Даже не кирпичную, Карл. :D Монархизда это удивит, но каменные стены, это уже несколько тысяч лет не новость, и выбор такого материала для строительства сегодня - определенно плохая идея.

0

157

У нас ещё обсидиановые наконечники есть, ледяных постнизушков истреблять :)

0

158

Для луков стрелы. Не для арбалетов даже. И потому наша против вашей всегда брать будет.

Подвернулся, вот, фанфик по Стругацким, о том, как дикие прогрессоры под руководством Бромберга положили большой и длинный на мировой совет, и расколбасили святой орден. В комплекте катапульты с зажигательными бомбами, боевые отравляющие вещества, и прочие веселости. А у вас, говоришь, стрелы.  :)

0

159

Готовьте операцию по освобождению Соколовского теперь. Задействуйте все технологии, иначе придётся проводить в госпитале извлечение бутылки из мученика науки...

0

160

Ты отвратителен.

+1

161

Прям про постнизушков цитата:

Власти противополагают свободу, как состояние особенно благодетельное. Известно, какое сильное участие принимают такие представления в наших исторических оценках различных учреждений, а равно и в нашем политическом творчестве, наконец в идеалах предполагаемого будущего. Очень важно поэтому, как можно яснее вникнуть в действительный источник и в точное существо как того явления, которое называется властью, так и того, которое называется свободой.
   Не трудно заметить, что оба эти явления составляют не более как различные проявления одного и того же факта - а именно самостоятельности человеческой личности. Если бы человек не был существом, заключающим в себе некоторую самостоятельную силу, если бы он был простым результатом каких-либо внешних влияний, он не был бы способен ни к состоянию свободы, ни к состоянию власти. Наша свобода есть нечто иное, как состояние независимости от данных окружающих условий, а такое состояние может явиться только при способности напряжения внутренней нашей силы до степени по крайней мере равной напряжению действующих на них внешних сил. Наша власть есть нечто иное, как переход этого внутреннего напряжения к подчинению сил внешних условий или внешних сил. По самому существу общественных явлений эта способность свободы и власти прежде всего и чаще всего проявляется в отношении других личностей.
   В состоянии общественной кооперации каждая личность, в качестве внешних для нее условий и сил, встречает прежде всего членов этой же кооперации. Самостоятельность личности прежде всего и чаще всего проявляется в отношении того, что ее ближе всего окружает. Во взаимодействии с этими окружающими существами каждый человек, смотря по обстоятельствам, является попеременно в состоянии свободы и власти. При этом не трудно видеть, что состояние свободы есть состояние внешне бездеятельное. Это состояние, в котором личность и не подчиняется сама, но также и не подчиняет никого, не поддается на чужое влияние и сама его не оказывает. Это состояние для личного существования есть как бы идеальное, но с точки зрения общественной не есть активное.
   Если бы представить себе общество, все члены которого находятся в этом состоянии внутренней независимости, а равно и самоудовлетворенности, ибо только при такой полной самоудовлетворенности внутренняя сила может не пытаться переносить своего действия на окружающее, то ясно, что при таком состоянии всех личностей, общество тем самым упраздняется. Оно не только не нужно, но его даже просто нет, ибо эти свободные и самоудовлетворенные особи, друг на друга не взаимодействуя, уже не живут общей, кооперативной жизнью. Это состояние их есть, быть может, состояние блаженных духов, но не есть состояние гражданское. Оно имеет значение идеальное для выработки собственных внутренних сил, которые могут быть применены затем и к гражданской жизни. Но пока этого не произошло, пока они остаются в чистом состоянии уравновешенной и самоудовлетворенной свободы, они находятся не в гражданском состоянии.

Поэтому их бластеры и космофлоты для уничтожения мракобесов - просто [[крутая похвальба]] (или даже не крутая).

У плюгавого гопника уровень власти и свободы выше, чем у постнизушков :)

Отредактировано Telegin (2016-09-09 17:37:41)

-1

162

Telegin написал(а):

дикие прогрессоры под руководством Бромберга положили большой и длинный на мировой совет, и расколбасили святой орден.

И чем кончилась эта веселуха?

0

163

Институт экспериментальной истории разогнали, его структуры переподчинили Комкону. Организаторов самодеятельности поувальняли отовсюду и приговорили к пожизненной высылке с Земли. Но Арканар перешел к индустриальной эре минуя средневековье.

Прежнее руководство института, защищая базисную теорию, в качестве предостережения приводило Саракш, где вышло также, но кончилось все ядерной войной. Но Бромберг возразил, что эта война отняла у Саракша 150-200 лет, а темные века у Земли - порядка тысячи.

0

164

Transhobbit написал(а):

Институт экспериментальной истории разогнали. Организаторов самодеятельности приговорили к пожизненной высылке с Земли. Но Арканар перешел к индустриальной эре минуя средневековье.

Институт жалко Приговорили к высылке - а куда? не нахулиганят ребята и там же? Арканар - а как сложились отношения с Землёй?
.

Transhobbit написал(а):

Бромберг возразил, что эта война отняла у Саракша 150-200 лет, а темные века у Земли - порядка тысячи.

Бромберг вообще любит эксперименты на грани фола, это мы знаем... Сикорски-то не хватил удар от таких штучек?

0

165

Позиция автора, как я ее понял, заключалась в том, что жители всех этих Саракшей и Арканаров - те же homo sapiens, земляне, и с точки зрения самых высоких идеалов им следовало бы быстро и решительно помочь, а не наблюдать, позевывая, как они барахтаются в собственном дерьме. И переход этих планет из ведомства Института в ведомство Комкона означал, помимо прочего, переход к этой парадигме.

Отношения с Землей те же, что на Саракше - индустриальная эра все же не космическая, до открытого контакта еще далеко. Но, стоит отметить, в прологе и эпилоге показан вполне цивильный быт арканарцев лет 150 спустя - нечто посередине между нашей действительностью и Миром Полудня.

Бромберг, как по мне, и в оригинале был экстремистом, который прав; а институт, с его подачи, тоже хорошо накосячил. Оказывал Ордену военную помощь с использованием своих ресурсов, подтолкнул его к развязыванию войны, обернувшейся чудовищной бойней нонкомбатантов. На чем и погорел. В смысле, Бромберг подбрасывал карты, но решение использовать, или проигнорировать их, принимало руководство института. Глумов высказался категорически против, и, оставшись в меньшинстве, ушел, хлопнув дверью.

Сикорски в произведении не задействован, Комконом руководил уже Камерер. Выслали на Тагору и Леониду, там не похулиганишь. Произволом автора, обе - сверхцивилизации, в чем-то даже покруче Земли.

Отредактировано Transhobbit (2016-09-12 00:43:05)

0

166

Transhobbit, спасибо за АБС! :flag:

+1

167

Механьяк написал(а):

Поскольку кибернетику считали лженаукой - ведь она рассматривает человека как систему, которой можно управлять, а кому позволено управлять коммунистом? %) Это как раз пример личных убеждений правителя.

В тред внезапно врывается Телегин, защищающий Совок!
http://red-sovet.su/post/7338/stalin-and-cybernetics

0

168

Тут ещё кто-нибудь жив? А то тема то была очень даже интересная. Жаль некоторые, кто отстаивают свою позицию, не умеют себя в руках держать.

0

169

Не думаю. Три года с последнего поста в этой теме прошло. Но я планирую чуток поднять активность.

0


Вы здесь » Архив форумов проекта WikiTropes.RU » Склад мёртвых негров » Ангажированность