И мы перемещаемся сюда. Пост ППП - он, однако, для другого создан.
Творчество Ильи Гутмана
Сообщений 61 страница 90 из 94
Поделиться622016-11-28 17:54:21
Что ж, тогда я перенесу и свой ответ: пока все претензии к Гутману заключаются в "он хуже ВК, но у него больше тропов", то вряд ли администрация будет что-то с этим делать. Вот если он начнёт расхваливать себя везде и следить, чтобы не удалили, или в обсуждениях постоянно говорить о том, какие его книги хорошие, а у других нет, или ещё хулиганить подобным образом, тогда да - меры будут приняты. А так пока что это просто всего лишь несколько произведений из десятков уже существующих на проекте.
Поделиться632016-11-28 18:15:08
Что ж, тогда я перенесу и свой ответ: пока все претензии к Гутману заключаются в "он хуже ВК, но у него больше тропов", то вряд ли администрация будет что-то с этим делать. Вот если он начнёт расхваливать себя везде и следить, чтобы не удалили, или в обсуждениях постоянно говорить о том, какие его книги хорошие, а у других нет, или ещё хулиганить подобным образом, тогда да - меры будут приняты. А так пока что это просто всего лишь несколько произведений из десятков уже существующих на проекте.
1) Еще раз, Эйр, не тупим (советую пропить "Фенотропил", курсом - очень прочищает мозги и оверклочит думалку). Речь идет о том, что эта "куча тропов" натаскана самим Арастиором. А со стороны это выглядит словно его читает куча народа.
Собственно - представь себе: академическая среда. Есть работы Романа Ойра-Ойра, Корнеева - даже Привалов что-то налабал. Работы сложные, большие... Индекс цитируемости соответствующий.
И вдруг, у труда Выбегалло "О перспективах выведения самоудовлетворительного кадавра женского пола" - индекс цитируемости раза в два выше чем у Корнеева и где-то на уровне Ойры-Ойры.
Научное сообщество, разумеется, ломится читать эту работу, тем более ссылки на него даются и в "Советской генетике", и в "Угольный дар Украины" и в "Химический дайджест Джойнта" и в "Путь Мао в астрономическом вестнике".
Ну, ты понимаешь, да?
А на проверку - это "Корчеватель" (надеюсь ты в курсе этого мема).
Получается типичный такой "Рикролл". И я не уверен, что данная энциклопедия - место для таких вот, литературных "рикроллов". Особо отмечу - все это идет в плюс только Илье, который таким образом тешит и без того распухшее до патологического состояния ЧСВ.
Поделиться642016-11-28 18:35:10
Мистер Гутман, у вас есть фотокарточка?
Хочу сделать картинку.
Не обидную, хвалебную.
Поделиться652016-11-28 18:37:38
Собственно - представь себе: академическая среда. Есть работы Романа Ойра-Ойра, Корнеева - даже Привалов что-то налабал. Работы сложные, большие... Индекс цитируемости соответствующий.
И вдруг, у труда Выбегалло "О перспективах выведения самоудовлетворительного кадавра женского пола" - индекс цитируемости раза в два выше чем у Корнеева и где-то на уровне Ойры-Ойры.
Научное сообщество, разумеется, ломится читать эту работу, тем более ссылки на него даются и в "Советской генетике", и в "Угольный дар Украины" и в "Химический дайджест Джойнта" и в "Путь Мао в астрономическом вестнике".
Ну, ты понимаешь, да?
А на проверку - это "Корчеватель" (надеюсь ты в курсе этого мема).
Действительно научное сообщество сразу же поймёт, что это Корчеватель, и откинет работу куда подальше. Восторгаться будут разве что всякие лаборанты и прочие Выбегалло, но с них и спросу-то.
Особо отмечу - все это идет в плюс только Илье, который таким образом тешит и без того распухшее до патологического состояния ЧСВ.
То есть массовое появление в обсуждениях, на форуме и прочих местах волны против Гутмана его не пиарит и его ЧСВ не раздувает. Как бы самый лучший и единственный способ против пиара и ЧСВ - игнор, во всех остальных случаях и пиар, и ЧСВ поступят обязательно, вне зависимости от характера внимания.
Речь идет о том, что эта "куча тропов" натаскана самим Арастиором. А со стороны это выглядит словно его читает куча народа.
И что? Есть произведение, есть тропы, а сколько и кто выложил - неважно. Произведение никогда не меряется количеством тропов, и любой человек даже с плохими показателями ума с этим согласится. А если кто и примется читать их ради интереса, то пользы Гутману ноль, ибо произведения, насколько я понимаю, в свободном доступе (а если нет, то всё равно в свободном доступе=))))), и если кому-то не понравится, то он просто закроет страничку и толку ноль. Ну разве что там пару рубликов с рекламы и счётчиков, которые вообще не ваши. Так чего тогда возбухать так, как будто он захватил весь ресурс?
Поделиться662016-11-28 18:43:15
Нюанс в том, что там есть это научное сообщество, а здесь, по большому счёту, только лаборанты и несколько профессоров.
Да, но в научном обществе плохая статья может навредить работе. А чему может навредить творчество Гутмана на Посмотрели?
Поделиться672016-11-28 18:48:16
Ну это вред не самого творчества, а результата деятельности людей, у которых нет проблем в реале и поэтому их так беспокоит Гутман))
Поделиться692016-11-28 19:30:33
Тем, что не имеет литературной ценности. Не провоцируйте меня, Эйр. Я же вам всю посмотрелку засыплю низкоаробной хернкй с СИ. И буду ссылатся на ваши слова о или, что это нифига не токсично.
Гутман - графоман. Графоман и бездарность, которая использует ресурс. Откровенно его засирая. И создавая нехороший прецендент по планке. Как отсеивать говно, если одно - уже пропустили?
Ладно я - к истории вокруг моей книжки отношусь иронически. А представь будет второй Гутман? И хрен вы его непропустите. Иначе вони будет...
Поделиться702016-11-28 19:41:32
Мне кажется, что повторять это при каждом удобном случае - немного слишком чрезмерно +)
Просто борьба в одной экологической нише - самая жёсткая.
Поделиться712016-11-28 19:46:24
Тем, что не имеет литературной ценности.
Это не показатель того, чтобы запрещать ему доступ на сайт. Мы собираем тропы, а не сидим в креслах с трубками и отсеиваем произведения согласно носу Мышинского и важности Валянского.
Я же вам всю посмотрелку засыплю низкоаробной хернкй с СИ. И буду ссылатся на ваши слова о или, что это нифига не токсично.
Если вы это нормально оформите и сумеете адекватно описать - почему нет. Но между нами, для человека вашего уровня это какой-то мелочный и даже глупый поступок.
Графоман и бездарность, которая использует ресурс. Откровенно его засирая.
Честно, я смотрю на эти слова и так и читаю "я тоже так хаччу, а мне низя, паччиму?". Очень надеюсь, что это не так.
А представь будет второй Гутман? И хрен вы его непропустите.
И у нас будет второй человек, который не флудит в обсуждениях, который хоть что-то делает для сайта и вообще тихий и мирный на его просторах. Разве это плохо?
Поделиться722016-11-28 19:52:40
А знаете, это забавно: наш диалог выглядит как-то так:
- ребята, я изучил творчество гутмана и это капец.
- да ладно, он не так и плох.
- да говорю вам - сходите сами посмотрите.
- не, зачем, ты же сам сказал капец.
- ну?!
- но может не полный?
Блин. Я сдаюсь.
Поделиться732016-11-28 19:54:17
Я нигде не пишу, что он "может быть неплох", я пишу, что это не означает, что его надо изымать с ресурса.
Поделиться742016-11-28 21:34:06
Мне с Гутманом тупо нечего делить. На израильские "премии" я, как бы, претендовать не могу, бумажные издательства - при смерти. Читателей - хватает.
Да и пишем мы в разных весовых категориях.
Так что - не угадали.
Меня просто раздражают упертые бездарности. Жутко. Особенно когда они занимаются самопиаром.
Поделиться752016-11-28 22:37:51
Да и пишем мы в разных весовых категориях.
Кто в какой? =)
Поделиться762016-11-28 22:51:55
Привет, слоупок. Варух битард, в чем сам не раз признавался.
Поделиться772016-11-28 22:56:20
Кто в какой? =)
А сам-то как думаешь?
Прочитай и того и другого - реши.
Поделиться782016-11-28 23:17:56
Мне думается, обилие примеров из Гутмана плохо не самим своим существованием, а тем, что из этих примеров непонятно, что это графомань (а elyssov прав, это графомань). Читаешь и думаешь, что текст вполне на уровне, как и у всего, на что ссылаются в статьях. Не потому, что Арастиор себя как-то особенно хвалил, а потому, что он себя не стал ругать. Более того, он и другим этого не даёт (потёр правку, где Ларана обозвали Марти Стью). Имхо, упоминания Гутмана быть на ресурсе могут, но они должны (в целом, глупо цепляться к каждой первой правке) раскрывать все его огрехи и корявости, а не ретушировать.
Браво! Сформулировал то, чего я не мог. Арастиор тупо необъективен.
Полный консенсус, в кои веки.
Поделиться792016-11-28 23:20:21
Более того, он и другим этого не даёт (потёр правку, где Ларана обозвали Марти Стью).
Я уже писал, почему Ларан - не Марти Сью и быть им не может:
Обоснование
Штамп играется стандартно, но дается объяснение, почему это не штамп, а логичный вывод из законов мира.
Поделиться802016-11-28 23:23:53
Марти или нет - решают читатели а не автор. Это вам не понятно, Илья?
Ваш герой - марти. Один из самых академических примеров. Омерзительный в своей стьюшности.
Вам это куча людей сказали. Выложили произведение в виде статьи - принимайте критику.
Поделиться812016-11-28 23:56:55
Не все битарды сидят на имиджбордах +)
Я таков.
Хотя там есть мои креативы из других инкарнаций.
Битард - (люмпен)-пролетарий эпохи киберпанка.
По сабжу: я бы на месте Гутмана согласился с определением Марти Стью взамен на карт-бланш помещения его между Толкином и Лукасом.
Поделиться822016-11-29 00:46:44
Я таков.
Хотя там есть мои креативы из других инкарнаций.
Битард - (люмпен)-пролетарий эпохи киберпанка.
По сабжу: я бы на месте Гутмана согласился с определением Марти Стью взамен на карт-бланш помещения его между Толкином и Лукасом.
Так нет у него такого карт-бланша.
Поделиться832016-11-29 01:34:36
Пардон за оффтопик. Давно спросить хотел, да все никак повода не было. А Шерлок Холмс Марти или нет? Если нет, то почему, если да, так ли это явление плохо?
Поделиться842016-11-29 07:26:16
Шерлок Холмс Марти или нет? Если нет, то почему, если да, так ли это явление плохо?
Нет. 1) Он юзает наркоту. 2) Он терпит поражения (как минимум с Ирэн Адлер - если не верить апокрифу про собаку Баскервилей). 3) Он женат на работе и неспособен на романтические отношения.
4) Самое главное - это классика. Что позволено классику (убийства, самоубийства, проституция, секс несовершеннолетних и пр.) - не позволено современнику. Классик может писать коряво - современнику не простят. Только имя собственное и местоимение, только хардкор, и никаких заместительных прилагательных! Кто-то из фанфикеров написал пародию - как бы современная бета издевалась на Толстоевским.
Поделиться852016-11-29 07:36:32
Нет, разумеется. У него недостатков - вагон и маленькая тележка. Малр того - он еще и ошибается периодически капитально (правда успевает внести поправку, как правило.).
Холмс не богат (живет, судя по всему, на ижливении брата. Случаев когда он берет сколько-то заметный гонорар, за весь цикл штуки три). Он одинок и социопатичен. Довольно фрагментарно образован (потом подтягивается). Из бонусов - острый ум, хорошая физическая форма, знание бокса и баритсу. Для сравнения - Ватсон ничуть не хуже как боксер, в отличной физической форме, куда лучше социализован и обеспечен (на секундочку - врач), великолепный стрелок да еще и литературным талантом не обделен.
Если что, советский Ватсон - совсем мимо кассы. Правильный у Гая Ричи. А вот Холмс и у нас и у Ричи примерно одинаково хороши. Вы удивитесь, но прочтение у Ричи - вполне каноническое. Разве что с иронией и самоиронией переборщил: оригинал сухой как вобла.
В общем, если кто из перечисленных и тянет на Марти, так это Ватсон! Шучу конечно.
Нет. У Дойла нет Марти.
И да, Марти почти всегда плохо. Единичные случаи, типа Макса Фрая - компенсируются чудовищным обаянием гг (именно переданным автором а не заявленным) и мощным талантом автора. Причем даже так - хватает на первые четыре тома. И к пятой книге герой уже протухает: унылая непобедимость, просевшие диалоги - вот все это.
Если же автор - бездарность, как сами понимаете кто, то Марти ему противопоказан втройне. И, о ирония, никого кроме Марти бездарность и не сможет описать. Что бы интересно написать о приключениях обычного человека - талант нужен и немалый. Полубога рисовать, ослу понятно, легче.
Поделиться862016-11-29 11:38:23
1) Он юзает наркоту.
...но не становится овощем и торчком
Нехило МТАшная фишка нынче.
"Сигара" и "бутылка вискаря" - патентованные фетиши.
Выходит смешно, т.к. МТА докуривал за одноклассником "явстерфилд лёгкий", а пил на семейном НГ из предковского бокала.
Уж про наркотики речи нет...
Это не к вопросу "Стью ли Холмс", а как попытка понять, почему сходные черты у персонажей в одном случае восхищают и убеждают, в другом - заставляют накинуться, как Граф на Большого Гутмана в тёмном переулке.
Что позволено классику (убийства, самоубийства, проституция, секс несовершеннолетних и пр.) - не позволено современнику.
Если и не позволено (кто вообще решает?), то именно из-за пошлятины. В смысле - пошлости, обыденности. Когда каждый может написать зоонекропедофильскую (круг интересов среднего обитателя АИБ) сагу, не загремев за это в Бастилию, бренд явно тухнет.
Единичные случаи, типа Макса Фрая - компенсируются чудовищным обаянием гг
Это про Лабиринты Йеху Ехо, да, раз упомянуты много томов? Т.е. там всё лучше, чем в "Гнёздах химер", где ГГ - проекция автор_ки_ с пришитыми мужскими гениталиями?
автор - бездарность, как сами понимаете кто
И кто же этот злодей?
Отредактировано Telegin (2016-11-29 11:38:38)
Поделиться872016-11-29 12:06:44
В первых четырех книгах, характер Фрая отписывался соавтором а не Мартынчик. Мартынчик создавала "неповторимую атмосферу легкого бреда", хотя базис тоже заложен соавтором. Гнезда, Мартынчик писала целиком самостоятельно. Равно как и Рагнарек. Собственно, после последнего, насколько я помню, они и разбежались.
Поделиться882016-11-29 12:29:14
Гнезда, Мартынчик писала целиком самостоятельно. Равно как и Рагнарек. Собственно, после последнего, насколько я помню, они и разбежались.
Точно! Именно "Гнёзда" и "Рагнарёк" читал.
Когда в гипсе лежал в больничке. Ну а как ещё?
Главгерой - не то, что Марти, а именно Мэри. Не то, что "педиковатый" или "слабый", а именно женщина в мужском обличии.
Впрочем, избегая шовинизма, предположу, что у недостаточно психологически подкованного автора-мужчины тоже может получиться этакий "свой парень в юбке".
Поделиться892016-11-29 12:53:35
Точно! Именно "Гнёзда" и "Рагнарёк" читал.
Когда в гипсе лежал в больничке. Ну а как ещё?
Главгерой - не то, что Марти, а именно Мэри. Не то, что "педиковатый" или "слабый", а именно женщина в мужском обличии.
Впрочем, избегая шовинизма, предположу, что у недостаточно психологически подкованного автора-мужчины тоже может получиться этакий "свой парень в юбке".
Ну, в общем, настоящими ценителями (а не восторженными девочками) эти две книги, а так же поздние по Ехо - отсеиваются. Считается, что Макс кончился с уходом соавтора. Мартынчик по инерции еще реализовала несколько их ранних совместных идей, но качество текста неуклонно покатилось вниз, появился избыток СПГСа и, в общем, книге на шестой или седьмой (не помню) героя "посадили в автобус".
Потом, ради денег, достали, оттряхнули нафталин с ушей и отправили рассказывать байки в компании бывших коллег. Но это уже коллективный автор, а не сама Мартынчик. В итоге есть удачные книжки в этой серии а есть лютый кошмар.
Поделиться902016-11-29 15:20:35
А, например, Арнольд Шварценеггер как реальный человек? =)
Приболел? Температура? Попробуй циклоферон, по схеме... ты у нас худой товарищ... Ну ок, 3-2-1, т.е. 3 таблетки с утра в первый день, 2 второй - 1 третий. Потом передышка сутки - в принципе на этом этапе грипп будет задавлен. Террафлю - в качестве симптоматического средства. Советую принимать от 38 и выше. Не более двух пакетов в день. Ну и будь на связи - если что помогу еще советом.