Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Ну это, как его, тысячу раз видел... » Загробная жизнь доказана? А нам пофиг!


Загробная жизнь доказана? А нам пофиг!

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Ну чё, есть масса фэнтезийных миров, в которых вроде как всем прекрасно известно, что загробная жизнь для души существует, где это trivium и никого особенно не волнует.

Вот только на отношение героев к смерти это почему-то практически не влияет. Более того! — во внутренних монологах героев иной раз может даже проскользнуть ляпсус вроде «Получу пулю в голову, даже не успев узнать это» или «Успею только увидеть вспышку вражеского файербола — и пустота».

Проблема в том, что заметил я это, когда интерес к проблеме у меня был сугубо теоретический, до появления всех этих тивитропов и Посмотре.Ли, так что мне в голову не приходило записывать произведения, где подобная проблема встречается. А сейчас — уже и не припомнить толком. Может, свежие «Хроники странного королевства» Панкеевой за пример сойдут? Там, вроде, тоже, все знают про существование загробной жизни, но отношение к смерти практически такое же, как и у нас.

0

2

Я что-то не припомню сеттингов, где точно бы знали, что загробная жизнь существует.

0

3

Мне всегда казалось, что персонажи так себя ведут потому, что точно знают: загробная жизнь как минимум неполноценна, неполнокровна - если не "еще и особо мучительна" - по сравнению с земной.

Мне казалось, что персонажи по определению расценивают загробную жизнь не как Жизнь, а как "разве-это-жизнь". Такое существование - в частности, без полноценной гаммы ощущений и без возможности повлиять на что-либо - у них поэтому даже как бы... в счет не идет.

Но так или иначе - троп, да, существует.

Я здесь просто привёл возможный обоснуй. Никакой другой мне в голову не приходит.

Отредактировано Darth (2014-12-24 01:11:00)

+1

4

Подвариант: ситуация, когда про загробную жизнь чётко знает конкретно герой. Но реагирует на смертную перспективу по-прежнему. Тут, однако, это может быть объяснено инертностью мышления.

«Досье Дрездена» одно время казались похожими на это, пока автор не отделил чётко призраков от душ. «Призрак» — то, с чем работают некроманты, не более чем осколок былой личности; «душа» — подлинная суть человека, отправляющаяся после смерти неизвестно куда, что позволяет героям по-прежнему бояться этой самой смерти.

Хотя мне, как не-расисту и с детства под действием советской научной фантастики вскормившему в себе информационный подход к проблемам сознания, такое разделение всё же кажется несколько странным — что в «Досье Дрездена», что в ГП-фанфике Юдковски. «Призрак» же свободно проходит тест Тюринга, и вообще, откуда мне знать, кем я окажусь после смерти: «призраком» или «душой»? Каким бы тупыми или инертными не были «призраки», вряд ли они превосходят в этом стареньких маразматичных пенсионеров, а тех никто не обвинял в отсутствии «самосознания». По идее, если меня собираются распилить на две самостоятельно мыслящие сущности, то я должен на всякий случай подстелить им обеим соломки, даже если констатировано, что одна из сущностей будет раз в десять «толще» другой.

0

5

Глюкнехт написал(а):

«Призрак» же свободно проходит тест Тюринга

Это сложный и спорный вопрос. Но у меня есть по нему мнение.

и вообще, откуда мне знать, кем я окажусь после смерти: «призраком» или «душой»?

У меня всегда была версия, что после смерти остаётя и то и другое; только отправляются они по разным адресам.

0

6

Если верить Брониславу Малиновскому, среди меланезийцев распространено поверье о существовании двух разновидностей посмертных человеческих духов — добрых «балома» и злокозненных «коси». «Коси» часто остаются после смерти колдунов, например. Но интересно, что после смерти человека может остаться и то, и другое одновременно.

Darth написал(а):

У меня всегда была версия, что после смерти остаётя и то и другое; только отправляются они по разным адресам.

На землю и на тот свет?

0

7

Пример, где герои точно знают, что загробная жизнь существует - "Дек из тени" Желязны.
Убили - очухался в Ямах и пошел жить дальше.

0

8

Глюкнехт написал(а):

На землю и на тот свет?

Нет, я говорил не об этом.

Глюкнехт, я тебе лучше отвечу не здесь, а в соответствующем разделе. Потому что это уже фанон. За оффтоп тут взгреют.

Переходи сюда за ответом:
Посмертие - сложная штука

Отредактировано Darth (2014-12-24 18:59:56)

0

9

В Гарри Поттере и методах рационального мышления рассматривали этот вопрос. Пришли к выводу, что по-настоящему в загробную жизнь не верят даже ее ярые адепты.

Хотя в тех мирах, где посмертное существования явно и однозначно верифицируемо (D&D, например) таких мыслей быть, конечно, не должно.

0

10

В сериале Сверхъестественное братья Винчестеры постоянно с этим сталкиваются и даже на Небесах успели погулять, но подобное явление у них проскакивает тем не менее.

0

11

Darth написал(а):

Мне всегда казалось, что персонажи так себя ведут потому, что точно знают: загробная жизнь как минимум неполноценна, неполнокровна - если не "еще и особо мучительна" - по сравнению с земной.

Мне казалось, что персонажи по определению расценивают загробную жизнь не как Жизнь, а как "разве-это-жизнь". Такое существование - в частности, без полноценной гаммы ощущений и без возможности повлиять на что-либо - у них поэтому даже как бы... в счет не идет.

Присоединяюсь.

0

12

Ну хорошо, вот мы знаем со стопроцентной точностью, что Загробный мир есть. Дальше что? Какие изменения должны произойти в мышлении в таком случае? Персонаж станет вести себя более рискованно? Станет меньше грустить о павших товарищах? Ладно, последнее весьма вероятно, но любой здравомыслящий (не)человек всё равно понимает: смерть - это конец, всё, ты больше не вернёшься назад в этот мир (ну разве что со стёртой памятью в облике младенца, если сеттинг позволяет реинкарнацию), ты не сможешь помочь друзьям и одолеть врагов, ты не сможешь вносить свой вклад в великие дела и т.п. Иными словами - наличие Загробного мира (осознаваемого живыми (это обязательно, если ЗМ недоступен пониманию живущих, он не слишком отличается от смерти - такая же неизвестность)) превращает смерть в уход на пенсию. И не ту пенсию, когда ты нянчишь и воспитываешь внуков, а пенсию, где вы собираетесь со старыми товарищами и целыми днями вспоминаете былые ратные подвиги. Бррр!

Короче, очень-очень мало кому хочется уходить на пенсию. Таким образом от наличия чётко доказанного Загробного мира нежелание преждевременно оканчивать свои дела не уменьшиться.

Мы ведь об этом (большей частью) говорим?

0

13

И не ту пенсию, когда ты нянчишь и воспитываешь внуков, а пенсию, где вы собираетесь со старыми товарищами и целыми днями вспоминаете былые ратные подвиги. Бррр!

Подобный взгляд на загробную жизнь питается нашими нынешними взглядами, являясь частным примером приводимого мною тропа.

Откуда у человека, родившегося в мире, где с самого начала всем было известно, что с повреждением тела для индивидуальности ничего не кончается, может возникнуть убеждение «Всё самое главное происходит здесь и только здесь?»

Строго говоря, мне не совсем ясна причина для некоторых писателей изображать посмертное бытие в виде тоскливого лепрозория даже в тех случаях, когда речь идёт о неожиданной загробной жизни — которую никто прежде не ждал.

Вероятно, в этих случаях идёт не всегда явная даже для самих авторов полемика с концепцией утопизма, с идеей, что жизнь без Проблем и без Высоких Ставок может иметь какой-либо глубокий смысл. Я бы сказал, что полемика эта ставит под вопрос смысл существования человечества в целом, формируя некую логическую бомбу. Впрочем, всегда можно утешительно махнуть рукой: «А, от проблем и от высоких ставок так или иначе не отделаться» — препоручив задачу потомкам.

+1

14

И что есть «интересность»?
Комфорт физический? В Раю обычно с этим порядок. Комфорт развлекательный? С этим хуже, но современные авторы, если уж удосуживаются более или менее подробно прописать загробное бытие, обычно решают и эту проблему. Наконец, в «Теневом Дозоре» Шушпанова у умерших Иных были даже свои аналоги интернет-кафе и видеоигр, что не мешало автору подпустить густой намёк, будто бы это бытие лишено смысла.
Почему?
Потому что кончились кулуарные игры Света и Тьмы? Но большинство людей на Земле никогда не было вовлечено в них, да и из Иных не все увлекались этим. Потому что вкус клубники чуть-чуть слабее нормального? Мне не понять, какое это имеет значение, да и не понять, зачем Сумрак создал подобную несовершенную эмуляцию — разве что специально подталкивая Иных не засиживаться в комнате ожидания? — но, судя по тексту, ослабленность ощущений не была столь уж велика, герои довольно быстро забыли о ней.

Поневоле приходишь к выводу, что «интересность» для авторов этих рассуждений — это собственно Серьёзные Проблемы и мужественное их преодоление. Но, во-первых, будь это правдой, это превращало бы бытие в логическую ловушку, лишая смысла любую из половин уравнения. Во-вторых, это потенциально смертельно, ибо почти любая Серьёзная Проблема имеет ненулевую вероятность тебя уничтожить, выведя тебя из графика.

Впрочем, эту задачу можно решить, введя класс несмертельных Серьёзных Проблем — как в мелодраме. К примеру, в «Звёздной Тени» Сергея Лукьяненко описывается галактическая система телепортационных врат, соединяющая тысячи миров, все жители которых благодаря оным вратам бессмертны — и, в случае смерти или прохождения через врата, материализуются в том мире, который больше соответствует их подсознательным желаниям — но тем не менее там существуют Серьёзные Проблемы, включая опасность навсегда расстаться с важным для тебя человеком, если твои или его неучтённые подсознательные желания разнесут вас в разные углы Тени. Но, что характерно, жизнь в Тени также прописывалась автором как «словно бы не вполне имеющая смысл» — опять же, не из-за отсутствия ли смерти?
Возникает замкнутый круг:
— чтобы считать бытие осмысленным, нам требуются Серьёзные Проблемы;
— если кто-то пытается предложить нам на роль Серьёзных Проблем нечто философское, азартное или романтичное, мы тут же поправляемся: «Нет, вообще-то под Серьёзными Проблемами мы имеем в виду только то, что может угрожать кому-то исчезновением»;
— то, что может с ненулевой вероятностью угрожать исчезновением, рано или поздно приведёт к исчезновению, а в этом ничего хорошего определённо не будет.
Замечу также, что подобный взгляд на бытие вполне характерен для писателей. Творческим личностям необходимо поддерживать в своих произведениях динамику, драйв, для чего необходимы Высокие Ставки.
Но так ли этот взгляд характерен для обычных смертных?

0

15

Современные же ж %) А по общей истории с этим таки напряг - всегда "вечное что-то", просто со знаком плюс, минус или равно.

И каким образом знак «плюс» будет соблюдён в загробной жизни, если там будет скучно?
Религиозные легенды выдумывались людьми, имеющими не так много представления о человеческой психологии в условиях комфортной жизни. Однако, даже будь они правдивыми первоначально, будь Рай просто бесконечным пением с арфой или чем-то наподобие того, это довольно быстро попавшим туда наскучило бы.
Что тогда?
1) Бог видит, что первоначальная модель Рая оказалась ошибочной и добавляет дискотеку с танцами. То, что он всеведущ и по идее должен был предвидеть всё заранее, мы выведем за рамки, ведь по Ветхому Завету он не раз ошибался и менял из-за этого планы.
2) Бог игнорирует ситуацию, видя, как люди из-за этого постепенно звереют и становятся несчастными. Возможно, даже пытаясь свергнуть Бога, эмигрировать в Ад или создать Третье Место, если что-нибудь из перечисленного возможно.
3) Бог поступает как Иалдабаоф или Эру-по-Ниенне, промывая мозги жителям Рая, чтобы они были счастливы даже в крайне бедных условиях.
Кто-нибудь виноват, что второй и третий варианты кажутся мне неправдоподобными?..

Можно рассмотреть ситуацию и без Бога, обдумывая варианты стихийно образовавшейся загробной жизни в духе Омнимы по Альянсу или просто предположив загадочное исчезновение богов — загадочных неизвестных сущностей, создавших некогда все условия для посмертного бытия слаборазвитых разумных существ. Но, так или иначе, если где-то существуют люди — они найдут себе возможности для развлечений. И, ввиду адаптабельности человеческой психики, со временем к этим развлечениям привыкнут, полагая их не менее важными, чем прежнюю жизнь.

Вернее, по-своему логична, но эта логика очень странная и явно не соответствующая "объективной" - отличным примером будет известная задачка про три двери, забыл как она по-умному называется.

Монти Холл.
Человеческая логика, однако, ведёт себя таким образом не во всех случаях, а лишь в исключительных, благодаря чему эти случаи и получают отдельные имена.

Ну дыкъ, "хочешь жить - умей вертеться" =)

И что же в этом тогда собственно хорошего? Из идеи «Кто не рискует, тот не пьёт шампанское» вытекает своё закономерное следствие: «Кто пьёт шампанское — тот рискует».
Припоминается в связи с этим один фрагментик из творчества уже не раз упомянутого нами мэтра Шекли.

— Ладно, — сказал я, беря себя в руки. — Спасибо за все. Увидимся на Марсе или где ты там обитаешь.
— Ты не хочешь больше моей защиты?
— Совершенно верно. Только не хлопай дверью, когда будешь уходить.
— Но что я сделал не так? — искренне удивился дерг. — Да, риск для твоей жизни возрос, но что с того? Честь и слава тому, кто встречает опасность лицом к лицу и побеждает ее. Чем сильнее угроза, тем больше радость избавления от нее.
Тут я впервые понял, насколько он не человек.

0

16

В раю по определению няшно %)

Няшность и скука на протяжении долгого времени слабосовместимы в одном сознании. Либо одно, либо другое со временем исчезнет — перестанет замечаться.
Если няшность, что бы это ни было, настолько велика там, что перевешивает скуку и другие негативные факторы — тогда неясно, к чему приземлённое отношение иных персонажей к загробному миру.
Но это сомнительно.
Эстетика не смягчит пытку раскалённым оловом. Негативные ощущения вообще имеют тенденцию быть сильнее позитивных.

Это не решит всех проблем. Выхода из сложившейся ситуации ровно два - или постоянно обновлять происходящее, при этом не допуская того, чтобы в течение бесконечного времени прослеживалась однообразность, что едва ли выполнимо...

Почему?
Во-первых, мы говорим не о ком попало. «Хэнк знает о Вас всё. Он знает Вас даже лучше, чем Вы сами знаете себя». Во-вторых, если принять утверждение о невыполнимости этого за истину, то получается, что существование человечества бессмысленно вообще, ибо: 1) решение всех проблем якобы приведёт рано или поздно к всеобщей скуке; 2) сохранение проблем человечества в их текущем виде — при наличии возможности их отменить — в моральном смысле равнозначно соучастию в тысячах убийств и иных преступлений.
Компромиссный путь?
Смягчение проблем?
Теоретически он возможен, но всегда рассматривался мною не более чем паллиатив. Кроме того, это скользкий путь. Как писал Юдковский, вспоминая свой рассказ о встрече трёх культур со взаимоисключающими этическими взглядами: «Я нерешительно подобрался к ответу "Нормально иметь немного боли и страдания, просто они должны иметь больше смысла, чем в нынешнем состоянии дел"; но я хорошо понимал, что это может быть просто точкой зрения такого жителя двадцать первого века как Элизер Юдковский — и, что когда большая часть боли будет сведена к нулю, дети наших детей могут просто пожать плечами и уничтожить оставшуюся часть». Компромиссный путь, путь сохранения проблем в урезанном виде к тому же выглядит поражением, нашим проигрышем перед собственной амбивалентной натурой: как будто мы не можем просто решить делать по утрам гимнастику, и мысленно каждый раз обещаем себе за это «Сникерс».

Или корректировать мышление попавших туда так, чтобы они в принципе были неспособны заскучать. Причём второе можно решить, просто отключив им весь разум на манер нирваны.

Есть мнение, что они тогда будут уже совсем не они — или не будут вообще. Кроме того, я не понял, Бог хочет вознаградить своих верных сторонников или просто коллекционирует маргаритки?

В том числе, кхм, не вполне вяжущиеся с концепцией приятного посмертия Х)

Издеваться друг над другом в мире бессмертных чревато ранней или поздней расплатой в том же роде. Нет, в мире бессмертных все будут широко и по-американски друг другу улыбаться.

"Опека"! =^---^= Но, думаю, все мы помним, к чему это в итоге привело.

О чём я и говорю...

Имхо, наиболее гуманным вариантом мне кажется тот, который более всего соответствует, ну, реальности - души, поплавав по загробному миру, летят на реинкарнацию, но лишаются памяти о том, что с ними было раньше. Польза от этого, конечно, сомнительна, но ежели есть хоть какая - её вполне можно будет добыть из такого расклада.

Переделегирование проблемы Неопределённому Будущему.
Кто-нибудь помнит, какой смайлик означает безнадёжный саркастический смех?..

0

17

Однако хорошее при этом гораздо лучше запоминается %)

Спорный взгляд.
Есть Мнение™, что отягощённость жизнью с годами и скептический настрой большинства представителей старших поколений к идее бессмертия проистекает именно из противоположного.

Нуъ, "бессмысленно" - понятие ооочень растяжимое. В конце концов, живём же как-то тысячи лет, и ничего, находим себе занятие =)

Живём.
Стоит заметить, однако, что жизнь наша зиждется на борьбе с проблемами и на вере в возможность когда-нибудь в этой борьбе окончательно победить. Или одержать победу хотя бы на длительный срок — «чтобы я успел как следует насладиться жизнью», «чтобы хватило мне и моим потомкам». Или одерживать победу вновь и вновь с достаточной лёгкостью и быстротой — что в принципе эквивалентно понятию «окончательно победить стратегически».
Без второго компонента жизнь наша будет выглядеть...
Странной.

К слову, а что же Вальхалла, куда так стремились суровые викинги? Вечная череда сражений и пиров, однако ж никто не жалуется - даже наоборот.

При этом все воскресают.
Это, между прочим, значимый компонент Вальхаллы. Я не против был в своё время разрешить человеческую проблему тяготения к проблемам и желания трудностей именно так — видя финальную стадию существования Вселенной в виде Великой Игры, гигантской виртуальной или даже не совсем виртуальной реальности с послушными законами физики, где мироздание будет разделено на множество зон с различными игровыми правилами. Где-то цели игры будут одними, где-то другими, но так или иначе Игроки будут бессмертны.
Что будет поддерживать интерес к Игре?
Либо чистой воды азарт, что требует некоторой психомодификации — хотя и гораздо меньшей, чем в случае переделки человека в приспособленное к утопии существо, — либо введение определённых кар за проигрыш, хотя и не сопоставимых с реальной смертью или длительной сильной болью, но также достаточно страшных. К примеру, запрет на появление в определённых зонах на протяжении ближайшего игрового тысячелетия — а за это время тебя могут начисто позабыть многие тамошние знакомые, произойдёт печальный обрыв социальных связей.

0

18

"Раньше всё было хорошо, а сейчас творится какая-то фигня. Что же будет дальше?" - подтверждение моих слов +)

Будь это правдой, картина «фигня в настоящем и счастье в прошлом» была бы перед глазами у всех, меж тем как молодые реже разделяют упомянутый выше пессимистический настрой. В чём-то их пессимизм сильнее — ярче и яростней — но это экстровертированный пессимизм, направленный вовне пессимизм, гнев на структуру бытия и на демиурга. Зачастую это приводит к направлению мортидо вовнутрь, но сие является не выражением ненависти к своему существованию как таковому, а скорее проявлением неприязни к внешнему бытию.

С возрастом же — на фоне упадка сил — пессимизм смягчается и перетекает вовнутрь, утомление вызывается уже не столько конкретными внешними аспектами бытия, сколько бытием в целом. «Ах, я не знаю, кто виноват, да и не волнует меня это, но я устал от всего. Даже будь Вселенная раем, мне бы всё равно захотелось отдохнуть от неё».

Кроме того, сторонником бессмертия является Юрий Нестеренко, посвятивший часть одного из своих околофилософских эссе рассмотрению того, насколько ужасно детство и насколько напрасно все воспевают его «золотую пору». Очевидно, это говорит об отсутствии корреляции между «сильной памятью на хорошее» и «жаждой бессмертия».

Это можно проверить лишь практическим экспериментом, имхо.

Я бы не хотел в нём участвовать.

Что, однако, не мешает и даже способствует появлению неких "почтальонов", которые занимаются лишь тем, что передают весточки в заблокированные миры за определённую плату.

Думаю, это можно было бы пресечь, но ни к чему. При обмене «весточками» скупого информационного формата разлука будет лишь тягостнее.

0

19

Я нигде таких связей не проводил, тащемта %)

Но отсутствие корреляции между «памятью на хорошее» и «жаждой бессмертия» как бы ставит под сомнение гипотезу о том, что у представителей старшего поколения эта жажда уменьшается из-за памяти на хорошее.
А она уменьшается.
В среднем.
Почему?
Сам я думаю, что дело в накапливающемся болевом опыте и в уменьшении гормонального флёра, которым Природа подталкивает молодых особей к «пути проб и ошибок», усиливая в сотни раз и так свойственную человеческому роду Ошибку Планирования — ту, о которой упоминал Юдковски в своём знаменитом фанфике и которая выражается в значительном занижении необходимых для выполнения работы сроков, а также в путанице «максимального» срока времени с «оптимальным». По мере жизни Ошибка Планирования в нас постепенно уменьшается, вместе с уровнем энергии и ростом болевого опыта.
В общем, мы теряем уверенность в себе.
Наш пессимизм может быть светлым, яростным, отчаянным, — пока мы хоть немного, хоть маленькой частью подсознания верим в тень блика шанса что-то изменить.
Ну, а если нет...
Такая трактовка, однако, не очень согласуется с предположением «Человек помнит хорошее лучше, чем плохое».

Даже в роли экспериментатора? =)

Механик, но это же неэстетично.

0

20

Разве это не противоречит самой концепции вечной жизни? %) Окромя, конечно же, дефективного бессмертия.

Противоречит, конечно.
Но я и не утверждаю, что указанные мною эффекты непременно помешают бессмертию. Просто бессмертие — задача не только биологическая, но и психологическая. Тем не менее, разрешимая.

Следовательно, она наверняка ошибочна, ибо данное предположение - известный факт.

Правда?..
Вынужден в таком случае признаться, что меня изрядно удивило приведение этого «факта» несколькими постами выше. Я-то всегда полагал его не более чем краснобайским присловьем, пришедшимся кому-то к слову при разговорах о Золотой Поре Детства.
Человек склонен помнить преимущественно хорошее?
Откуда же тогда убеждение, что цыгане всегда обманывают, и что южанам нельзя доверять? Что евреи вечно себе на уме, и что при встрече ночью с чернокожим на улице американского города лучше перейти на другую сторону дороги? Почему человек, однажды ограбленный на улице, долгие годы после этого ходит с шокером — и при случае пускается в долгие рассуждения о том, «как тонок лоск цивилизации, слетающий с нас под легчайшим давлением обстоятельств»? Откуда вьетнамские, афганские и чеченские синдромы?

Зато дёшево, надёжно и практично! Я не отношусь к великим эстетам =)

Те, над кем будет произведён подобный эксперимент, едва ли будут нам благодарны.
Впрочем, тут троп «Нечеловеческая психология» может проявить себя во все поля.

0

21

Хм. Концепция Рая\Загробного мира в виде бесконечной игры, где все постоянно воскресают... А бои небось ведутся 5Х5, главной целью является уничтожение базы противника, ну а что бы всё было честно - в начале боя все начинают на одинаковых условиях и развиваются по мере игры. Можно и всякие артефакты и оружие ввести, что бы было интереснее, а чтобы обеспечить простор для тактики  - сделать несколько подходов к базам. Например, три. И чем лучше ты играешь, тем больше шансов у тебя получить в конце какой-нибудь знак почёта, медаль там. Или новый костюм...

Где-то я это уже видел, но где?

0

22

(Смущённо) Да я и не говорил, что не хочу Рая в виде Доты... (со смешком) Тем более, что такое существование не будет так уж сильно отличаться от моего теперешнего. Лишь бы хороший шмот давали)

Механьяк написал(а):

Давайте зайдём с другой стороны. Какое вообще у рая предназначение? Поощрять праведников при жизни будет гораздо эффективнее и легче, так что одно лишь это не прокатит.

В техническом плане смотрится расточительным исчезновение всей накопленной человеком информации за всю жизнь. После смерти. Логично было бы создать хранилище, где информационные сущности умерших пребывают в качестве, чего уж там, библиотеки. В таком контексте разделение на праведников\грешников не производиться, производиться отбор по кол-ву накопленной информации и статусу этой информации (уникальная\всем известная).

Если заходить ещё дальше в таком ключе, то держать эти души в спящем\вечно блаженствующем состоянии расточительно так же, по крайней мере применительно к тем, кто стремиться постоянно узнавать что-то новое. Т.е. какому-то крестьянину с бедным внутренним миром, жаждущему покоя дадут этот самый покой. А вот Эйнштейн или Да Винчи и в Загробном мире будут с удовольствием вкалывать и разбираться в законах мироздания.

Как-то так....

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Ну это, как его, тысячу раз видел... » Загробная жизнь доказана? А нам пофиг!