Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » Научный коммунизм


Научный коммунизм

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Дорогая Неизвестная! Есть вопрос по делу, по смыслу.
Мне данная тема особо интересна, как одной из создательниц старого КЛИФа (Клуба Любителей Истории и Фантастики), а также как человеку, лично беседовавшему с А. Н. Стругацким и Б. Н. Стругацким.

Дошло до меня, что был вот такой диалог:

МЕХАНЬЯК: Я, собственно, про то, что ежели "вкалывают роботы, а не человек", и материальных благ более-менее хватает всем, экономика современного образца становится вроде как ненужной ващесовсем.
НЕИЗВЕСТНАЯ: Так и я про что - "вкалывают роботы" - могильщик капитализма. И необходимая материально-техническая база коммунизма.


Оп. Здорово. Но не могли бы вы уточнить, что из трёх вы, теоретик научного коммунизма, в данном случае подразумеваете под словом "коммунизм"?

1. "Новый золотой век", то есть состояние, "когда у всех всего будет вдоволь"?

2. Мелиоризм (массовый поворот "направо кругом"), т.е. состояние, когда массово улучшится психика, мотивация и стремления, т.е. "все станут хорошие и правильные"? Как вариант - меритократию, т. е. когда хорошими и правильными стали не все, но зато "полностью хорошие и правильные" рулят остальными, ещё не совсем правильными?

3. Тоталитаризм, т.е. состояние, когда государство - или сменившие его структуры - норовит рулить всеми сторонами жизни (поскольку те якобы нуждаются в этом), В ОСОБЕННОСТИ ЖЕ присматривает за [какой ни на есть] экономикой и рулит ею само, вместо того чтобы доверить частным лицам и частным корпорациям рулить средствами производства и рычагами экономического перераспределения средств?

Отредактировано Ольга Геннадьевна (2016-10-05 23:39:54)

0

2

Если так, то у меня вопрос (здесь или в личке его обсуждать - мне никакой разницы): как в таком случае обстоит дело по второму и третьему пункту?..

"А из зала мне кричат: давай подробности!"(с)

Тот же Борис Натанович, помнится, мастерски высмеивал тех, кто сосредоточивался лишь на  первом пункте, а про второй и третий "как-то забывал". Что-то не верится мне, что у современных молодых сторонников и исследователей научного коммунизма не проработан этот важный вопрос.

Для ясности: Борис Натанович в последние десятилетия своей жизни был, строго говоря, либерал. А я-то не либерал - хоть и не коммунистка.

0

3

Раз уж зашла речь. Много ли уже обсуждалась идея, что систему денег может заменить некая компьютерная программа, определяющая, что можно, а что нельзя? (Система оценок которой представляет собой нечто более сложное, чем просто счётчик - так, с разными принципами оценивания потребности, морали, приоритета, неущербности, личных качеств и надёжности человека и т.п.)

Отредактировано Кнютт (2016-10-05 15:36:42)

0

4

Кнютт написал(а):

Раз уж зашла речь. Много ли уже обсуждалась идея, что систему денег может заменить некая компьютерная программа, определяющая, что можно, а что нельзя? (Система оценок которой представляет собой нечто более сложное, чем просто счётчик - так, с разными принципами оценивания потребности, морали, приоритета, неущербности, личных качеств и надёжности человека и т.п.)


Хех. Рукотворный компьютерный Боженька?..

("Боженька" - каков Он не в моём представлении, а в представлении религиозных людей, к числу которых я себя не отношу. Теистский Боженька? То есть - присматривающий за смертными и рулящий их судьбами? Одаряющий их и карающий?)

А как насчёт "Не сотвори себе кумира"?
А на выходе тоталитаризм не получится ли?.. Эта программа в орудие подлого гнобления не превратится ли?..
За любой компьютерной программой ведь стоят люди. И любую компьютерную программу ведь можно взломать, модифицировать, если знать как.

Прошу вас тщательно продумать: что на практике выйдет из такой вот предлагаемой вами компьютерной супер-программы, и что за ней будет стоять?..

Также прошу вас - если вы ещё не читали - прочитать крапивинскую антиутопию "Гуси-гуси, га-га-га". Это где есть "безынды". А если вы читали - прошу вас вспомнить эту вещь. Даже если показанное там - не совсем то (или совсем не то), что вы имели в виду.

P.S. И это не говоря уже о том, что мораль - даже, допустим, совершенно годная, правильная и полезная - средствами компьютера не алгоритмируется, по определению. Чтобы компьютер мог заалгоритмировать мораль, но не вызвать этим алгоритмированием (точнее, навязыванием его плодов кому-то) социальную катастрофу - компьютер должен быть, во-первых, полностью разумным (как мы с вами или как Джонни Пятый из американского фильма "Короткое замыкание"), а во-вторых, ещё и совершившим полный "поворот направо кругом", то есть без моральных косяков, к которым так склонны люди. Но лично мне кажется, что компьютер (и любое существо), отвечающий этим двум условиям (полная разумность и полный "поворот направо"), ПЕРВЫМ ДЕЛОМ категорически откажется играть роль теистского Боженьки для кого бы то ни было.

Отредактировано Ольга Геннадьевна (2016-10-05 22:06:50)

0

5

По второму пункту - я вообще не уверен, что такое можно сделать в рамках идеологии. То есть что-то как-то, конечно, можно, у той же демократии это один из приоритетов (и нельзя сказать, что совсем уж не удаётся), но тут требуется ещё и комплекс других мер, скорее даже научных. А с учётом неизбежного при замене людей на роботов на тяжёлых работах конфликта, луддизма и митингов о мелиоризме вообще можно забыть.
По третьему пункту - тоталитаризм, который позволяет гражданам отдыхать, заниматься исскусством и спокойно подыскивает им занятие по вкусу или массовой необходимости? Звучит слишком красиво, даже с массовой промывкой мозгов вряд ли такого достигнешь.

0

6

Кнютт написал(а):

Система оценок которой представляет собой нечто более сложное, чем просто счётчик - так, с разными принципами оценивания потребности, морали, приоритета, неущербности, личных качеств и надёжности человека и т.п.

В этом-то и проблема - для того, чтобы делать такую программу, она должна быть искусственным интеллектом. Причём искусственным интеллектом очень сильно развитым и имеющим "доброе начало" - читай, богом. И даже в этом случае возможны накладки, сбои, взломы и переход в режим "злые вы, уйду я от вас".

+1

7

Механьяк написал(а):

перестройки мышления граждан, дабы вели себя по-человечески и не злоупотребляли благами цивилизации, прежде всего самой культуры

Смысл выделенного фрагмента не поняла.
Согласитесь пояснить?

ежели каждый может себе позволить полностью укомплектованный звездолёт или хотя бы проезд на общественном космическом транспорте, проблему того, чем занять бездельный народ, можно считать решённой - галактика достаточно велика, на пару тысяч лет точно хватит, а там уже менталитет сам изменится в нужную сторону.

Смысл выделенного фрагмента не поняла.
Менталитет "сам изменится"?..
Это, простите, как?..
И "в нужную" - это в какую именно?

P.S. И вообще интересно было бы ознакомиться с сеттингом - с подробным описанием этого вашего общества, управляемого Альянсом Технократов. Ознакомите? Ссылка (хорошо бы на достаточно незанудные описания) - имеется?

0

8

Механьяк написал(а):

"Вебсайт" в самом низу поста

?

Где?..

0

9

Я подписываюсь на этот чатик.

0

10

Глюкнехт написал(а):

Я подписываюсь на этот чатик.

Глюкнехт, мне кажется, что на эти темы тут особенно не початишься - очень легко сползти на политические темы или на то, что будет от них внешне неотличимо. А в правилах форума прописан запрет на обсуждения политики.
Или я чего-то не понимаю?..

Надо бы дополнительную, запасную "площадку для общения", да такую, где меня точно не заткнут.
Не люблю, когда затыкают (независимо от того, преуспевают в этом или только пытаются). "С детства отвращение имею"(с).

0

11

Мне кажется, что после устроенного в теме "Дети против волшебников" и про политику, и про что угодно можно рассуждать. И затыкать не будут, если только вы не покажете себя откровенной троллемразью в беседах - но тогда и сам виноват, в принципе.

0

12

Airwind написал(а):

сам виноват

Я женщина.

Мне кажется, что после устроенного в теме "Дети против волшебников" и про политику, и про что угодно можно рассуждать.

...пока то, что высказываешь, не расходится с взглядами и предпочтениями модераторов?.. :)

И затыкать не будут

Поглядим.
Но для верности всё-таки хотелось бы дополнительную, запасную площадку. (Есть и реальный вариант.)
Я не уверена, что тут такая уж "безграничная свобода слова".
Люблю, когда на меня не поднимают руку - но ещё больше я люблю ситуации, когда на меня и не могут поднять руку. Последнее как-то спокойнее и в целом приятнее.

если только вы не покажете себя откровенной троллемразью в беседах

Никогда не была троллемразью. Ни "откровенной", ни скрытной.

0

13

Ольга Геннадьевна написал(а):

...пока то, что высказываешь, не расходится с взглядами и предпочтениями модераторов?..

Если будете вести себя как Варух или Лисовский, то и неудивительно, если отношение будет соответствующим. А если поведение будет лучше, то и отношение тоже. Но пока что вы на них не похожи, так что не бойтесь))

0

14

Airwind написал(а):

Если будете вести себя как Варух или Лисовский, то и неудивительно, если отношение будет соответствующим. А если поведение будет лучше, то и отношение тоже. Но пока что вы на них не похожи, так что не бойтесь))

Я не "боюсь". :) Я страхуюсь и уточняю. А также аккуратно выясняю, нет ли согласных на ведение со мною разговоров там, где мне было бы совершенно нечего опасаться, даже теоретически. И не перенести ли именно туда те из интересующих меня тем, которые остры и могут кого-то задеть за больное. В том числе - все политические и социологические вопросы.

Поведения "как у Варуха или Лисовского" от меня проистекать не может, ни на каком сайте. И не потому, что кто-то осудил бы и "плохо отнёсся бы". Такие сорта поведения, как у Варуха, Лисовского или, скажем,  Wizard'а, мерзки мне самой, и этого достаточно.
Но я говорила именно о несовпадении во взглядах, а не о поведении. Подмечено: уж этого-то порой не прощают даже тем, кому "простили" бесчестное поведение.

0

15

Мнение мнению рознь, в некотором роде)) Если ты говоришь, что ГМО исключительно вредно, или что гей-браки разрушат общество, то это не столько мнение, сколько повторение телевизионной чепухи. Ну... в подавляющем большинстве случаев))) И подобное "несовпадение во взглядах" вполне может быть встречено неприязненно.

0

16

Пока что тут именно политики, вроде, не было, а только коммунизм с философски-практической точки зрения.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » Научный коммунизм