Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » Агрессия


Агрессия

Сообщений 1 страница 30 из 30

1

Дамы и господа. Многоуважаемые троперы и троперши. В последнее время мне всё больше кажется, что современная массовая культура -- это культура агрессии (и совсем немного -- секса).

Я начал задумываться об этом в попытках осмыслить понятие атрибута, в попытках выделить что-то общее в том вале информации, что льётся на нас со всех сторон. Увы, я нашёл больше общего, чем хотел. Мы плодим десятки статей о способах больно ударить вражину -- а есть ли смысл, если все эти файрболы, хренболлы, морозилки, летающие кирпичи всё равно сводятся к "стукнуть и побольнее"?

В этом вопросе я, как ни странно, могу понять японцев и корейцев. Там нет природных ресурсов, экспортировать нечего -- вот и приходится им выжимать человеческий потенциал до самого дна, заваливая детей учёбой и репетиторами, отчего у них не остаётся времени на, собственно, детство, вот они и компенсируют. Наверное, отсюда же происходит навязчивый мотив "прокачки" -- у них в головах жёстко прошит экстенсивный путь личностного развития, они просто не приучены жить по-другому, не умеют принимать себя как есть. Американские комиксы... ну, тоже -- блажь богатых белых детишек из сейфспейсов, голосовавших за Хиллари и в конфронтацию серьёзнее срачей в интернете не вступавших.

Всех этих людей объединяет то, что их основное умение -- сдавать экзамены, написанные такими же, как они и заниматься тем, что рабочий класс и техническая интеллигенция презрительно называют перекладыванием бумажек. У них нет настоящего жизненного опыта, они существуют в закрытых мирках мегаполисов. Казалось бы, и пусть они там себе живут и обмазываются своей массовой культурой. Однако! И у нас почему-то наблюдается нечто вроде карго-культа. Мы живём в стране с, пожалуй, самой крутой и богатой литературной традицией в мире -- и почему-то заимствуем всякое говно.

Я не знаю, почему так происходит и зачем авторы так делают. Могу точно сказать лишь, что меня эта ситуация не радует.

Такие дела. Извините за некоторую сумбурность.

0

2

Я не совсем понял фразу

FreiTorsk написал(а):

В последнее время мне всё больше кажется, что современная массовая культура -- это культура агрессии (и совсем немного -- секса).

Потому что почти что вся человеческая культура со времен первого известно литературного произведения (Эпос о Гильгамеше) пропитаны агрессией и сексом.
Это часть нашей природы. То, что мы наблюдаем сегодня, лишь последствия и отголоски мотивов и идей, что присутствуют в любом человеческом обществе на протяжении тысячелетий.
Конечно, есть и другие мотивы. Но считать агрессию, секс и даже "прокачку" мотивами лишь современной массовой культуры, думаю, глупость.

+1

3

По сабжу согласен с Твистедом (или Майндом?), но подкол хипстерья хороший.

FreiTorsk написал(а):

блажь богатых белых детишек из сейфспейсов, голосовавших за Хиллари

Тонко. Собирается правая коалиция :)

Вот тут лирику по теме скинул: Тексты песен

0

4

Ну опять началось! Алло, оглянитесь вокруг, агрессия и насилие - неотъемлимая часть человеческой природы. Какой род занятий был наиболее почитаем во все времена в большинстве народов? Воин. Говорить, будто агрессия является частью исключительно современной масскультуры - просто смешно. Почитайте "Трёх Мушкетёров", посмотрите старый советский фильм "Неуловимые Мстители", обнаружите там всё те же убийства, кровь и насилие ради чести или идеи.

FreiTorsk написал(а):

Американские комиксы... ну, тоже -- блажь богатых белых детишек из сейфспейсов, голосовавших за Хиллари и в конфронтацию серьёзнее срачей в интернете не вступавших.


Ну у нас-то в России нет белых детишек и все как один прошли по три военных кампании. Социум в США и РФ по психологии практически не отличается. Возьмите среднего русского и среднего американца и обнаружите, что они во многом очень похожи. В частности, в непритязательности художественных вкусов. Наш народ не меньше штатовского любит, чтобы всё вокруг бахало, бухало и взрывалось, а в конце был хэппи-энд. Поэтому мы так легко и непринуждённо приняли американский масс-культ как свой собственный.

FreiTorsk написал(а):

Всех этих людей объединяет то, что их основное умение -- сдавать экзамены, написанные такими же, как они и заниматься тем, что рабочий класс и техническая интеллигенция презрительно называют перекладыванием бумажек. У них нет настоящего жизненного опыта, они существуют в закрытых мирках мегаполисов.


Вы сейчас описали жизнь обычного российского жителя крупного города.

FreiTorsk написал(а):

Мы живём в стране с, пожалуй, самой крутой и богатой литературной традицией в мире


Да-да, Достоевский, Толстой, Гоголь, Шолохов и т.д. Но эти произведения рассчитаны далеко не на среднего читателя.

+2

5

Telegin написал(а):

Тонко. Собирается правая коалиция


В которой участники ненавидят друг друга. Прям банда хаоситов какая-то.

0

6

Ahriman написал(а):

Какой род занятий был наиболее почитаем во все времена в большинстве народов? Воин.


Абсолютно верно.

Получается, что левые либералы типа Аримана идут против вековечной человеческой природы :(

Ahriman написал(а):

В которой участники ненавидят друг друга. Прям банда хаоситов какая-то.


Инквизитор-пуританин спорит с инквизитором-радикалом, всё по бэку.

0

7

Где-то в Средней Азии археологи раскопали древние города, у которых не было стен. Не доказательство ли, что пусть и редко и маловероятно, но какое-то время люди могут жить и без насилия? А раз могли в древности - надеюсь, смогут и в будущем. Неплохо бы провести какую-нибудь работу по романтизации простого и необходимого, чтобы людям перестало казаться, что "воины - круче всех". Трудно - да, трудно. Но думаю, возможно.

Ahriman написал(а):

Да-да, Достоевский, Толстой, Гоголь, Шолохов и т.д. Но эти произведения рассчитаны далеко не на среднего читателя.

ИМХО, про "не для среднего читателя" - это насаженный стереотип. В школе условная Марьванна говорит условному Васечке - "Ну-ка, скажи, что нам хотел сказать автор, в чём глубокий смысл этого произведения?" И Васечка тупится, не понимает, что говорить, и думает, что там и правда некий глубинный смысл не для его ума. А меж тем в книге всё написано прямым текстом, и глубокий смысл если и есть, то либо как "бонус", либо потому что эпоха изменилась, и ряд вещей стал непонятен. И что автор хотел, то и сказал. Что, раз автор умный, что же он не сказал, а только "хотел"? Автор доносил мысль прямо, но в школах рисуют так, будто криво. И думают Васечки, что Гоголей только профессора читают.

0

8

Кнютт написал(а):

Где-то в Средней Азии археологи раскопали древние города, у которых не было стен. Не доказательство ли, что пусть и редко и маловероятно, но какое-то время люди могут жить и без насилия? А раз могли в древности - надеюсь, смогут и в будущем. Неплохо бы провести какую-нибудь работу по романтизации простого и необходимого, чтобы людям перестало казаться, что "воины - круче всех". Трудно - да, трудно. Но думаю, возможно.


Сомнительный аргумент, честно говоря. Отсутствие стен не означает отсутствие насилия - это говорит об отсутствии крепостных сооружений, а значит, иной тактике войны, только и всего. И даже если крупных (по тем временам) вооруженных конфликтов не было, то неужели ты всерьез полагаешь, что в этом городе без стен жили поголовно миролюбивые святоши, древние азиатские пацифисты, никто из которых не был знаком ни с убийствами, ни с насилием, и вообще, оружие у них было либо под табу, либо неизвестно?
Напротив, отсутствие стен может быть показателем того, что насилия и войн было куда больше. Город без стен - просто большое стойбище, по тем временам, его куда проще оставить и сбежать, чем удерживать долгими неделями.

0

9

Кнютт написал(а):

ИМХО, про "не для среднего читателя" - это насаженный стереотип. В школе условная Марьванна говорит условному Васечке - "Ну-ка, скажи, что нам хотел сказать автор, в чём глубокий смысл этого произведения?" И Васечка тупится, не понимает, что говорить, и думает, что там и правда некий глубинный смысл не для его ума. А меж тем в книге всё написано прямым текстом, и глубокий смысл если и есть, то либо как "бонус", либо потому что эпоха изменилась, и ряд вещей стал непонятен. И что автор хотел, то и сказал. Что, раз автор умный, что же он не сказал, а только "хотел"? Автор доносил мысль прямо, но в школах рисуют так, будто криво. И думают Васечки, что Гоголей только профессора читают.

Вот тут согласен.

+1

10

Telegin написал(а):

Получается, что левые либералы типа Аримана идут против вековечной человеческой природы


А где я против неё шёл? Леволиберализм не означает автоматического пацифизма. Если нападают - надо бить в ответ, превентивно и насмерть. Дипломатию лучше всего вести с позиции победителя.

Кнютт написал(а):

пусть и редко и маловероятно, но какое-то время люди могут жить и без насилия?


Насилие будет существовать до тех пор, пока ограничены ресурсы. Хорошо жить хочется всем, но все это могут себе позволить. На уровне простых людей это приводит к преступлениям, на уровне государств - к войнам. Равномерно распределить ресурсы по всей планете, чтобы каждый человек получил одинаково большой кусок пирога, невозможно. Или кто-то получает больше, или все получают мало. Поэтому такие вещи, как войны, бедность и диктатура никогда не будут искоренены.
Западная цивиллизация стоит на столетиях беспощадных войн, революций, колониализма, расизма, рабства и разграбления менее развитых стран. Русская цивиллизация не слишком отлична по базису, разве что главной жертвой наших правителей всегда был их собственный народ, а не другие нации. Поэтому мы сегодня живём относительно неплохо, по меркам Африки и Латинской Америки - наши предки позаботились о нас самым кровавым и тёмным способом.

Кнютт написал(а):

А меж тем в книге всё написано прямым текстом


Продираться через текст того же Достоевского - весьма сомнительное удовольствие.

0

11

Вообще, можно, конечно, отметить, что в нынешних популярных фильмах добавляют больше "экшена" - взять того же "Хоббита", и вообще, см. статью "Экшн-понос". Согласитесь, лет двадцать - пятьдесят - семьдесят назад было не так (конечно, были всяческие бои, погони и прочее, но всё же меньше, и экранизации книг не сильно стремились начинить ими, если не хватало, ну немножко если только). Но я думаю, виной тут не то, что стало больше агрессии. Скорее то, что стало больше стандартизации. Появились понятия "в фильме должен быть экшен в такой-то и такой-то градации в таких-то и таких-то местах", от которых не решаются отступать, ибо будет выглядеть нестандартно и не примут. И стандартизация касается не только этого, но и многих других аспектов.

0

12

Ahriman написал(а):

Говорить, будто агрессия является частью исключительно современной масскультуры - просто смешно. Почитайте "Трёх Мушкетёров", посмотрите старый советский фильм "Неуловимые Мстители", обнаружите там всё те же убийства, кровь и насилие ради чести или идеи.


Боюсь, вы меня не совсем поняли. Или я в исходном посте выразился недостаточно ясно. Я не отрицал насилие в массовой культуре, да и в элитарной тоже.

Я прежде всего удивлён тем, что примитивное, на уровне драки в школьной столовой насилие с "ароматизаторами" в виде этих самых суперсил-магии-шмагии столь активно потребляется. Тем, что люди, в том числе наши, русские, хавают столь примитивное подавление недоверия. Бессмысленные битвы за скамейки, тайтлы, построенные на вопросах вроде "Даст ли Жанна Д'Арк прикурить Королю Артуру в драке?" -- тоже из этой области.

0

13

FreiTorsk написал(а):

Я прежде всего удивлён тем, что примитивное, на уровне драки в школьной столовой насилие с "ароматизаторами" в виде этих самых суперсил-магии-шмагии столь активно потребляется.


Ну, иногда это интересно. Мне, например, нравятся произведения с прописанной системой магических сил. И аниме-мангу я тоже люблю, пускай и не всю. Да, многие тайтлы действительно построены на принципе бесконечных однообразных боёв, но есть и годные исключения.

FreiTorsk написал(а):

Бессмысленные битвы за скамейки, тайтлы, построенные на вопросах вроде "Даст ли Жанна Д'Арк прикурить Королю Артуру в драке?"


Это вы про Насуверс что ли? Там всё куда глубже и интереснее.

0

14

Ahriman написал(а):

Это вы про Насуверс что ли? Там всё куда глубже и интереснее.


Когда-то с ним было по крайней мере интересно спорить, опровергать высказанные идеи, ванговать, какие психотравмы автора привели к таким высказываниям и так далее. Последние браузерки и карточные игры -- это что-то уровня писанины про попаданцев. Prisma Illya, правда, сделано достаточно неплохо -- но к насувёрсу имеет крайне опосредованное отношение.

Кстати говоря, есть ещё целый ряд вещей, сделанных по такой схеме, самой свежей из которых является Drifters -- но они выезжают за счёт безумной клёвости.

0

15

FreiTorsk написал(а):

Я прежде всего удивлён тем, что примитивное, на уровне драки в школьной столовой насилие с "ароматизаторами" в виде этих самых суперсил-магии-шмагии столь активно потребляется. Тем, что люди, в том числе наши, русские, хавают столь примитивное подавление недоверия. Бессмысленные битвы за скамейки, тайтлы, построенные на вопросах вроде "Даст ли Жанна Д'Арк прикурить Королю Артуру в драке?" -- тоже из этой области.

Потому что насилие и секс - точно такие же инструменты по созданию произведения, как сюжет, персонажи, сеттинг, экспозиция, юмор, драма, концовка и многие другие. С ними в любом случае придётся работать, даже на уровне "совершенно не нужно", и, как и со всеми остальными, надо уметь работать. А мир забит произведениями, где с ними работать не умеют - как и произведениями, где не умеют работать с сеттингом, драмой, кульминацией... Просто у насилия и особенно секса хуже репутация. Произведение с картонными персонажами могут простить, произведение с хорошими-то постельными сценами получает неодобрительные взгляды, а уж если сцены плохие... Так что не стоит этому всему так удивляться. Насилие и секс привлекательны так же, как привлекательны сюжет и персонажи, но они сильнее выделяются и поэтому кажется, что этого много и оно составляет важную часть. Точно такая же ситуация, как с фанатиками в любой области.

0

16

Дамы и господа. Многоуважаемые троперы и троперши. В последнее время мне всё больше кажется, что современная массовая культура -- это культура агрессии (и совсем немного -- секса).

Наверное, отсюда же происходит навязчивый мотив "прокачки"


Современная? По-моему напротив, это очень древний мотив. Это всё имеет отношение к архетипам и мономифу. Путь героя очень древен, во всех мифах и народных сказках представлен - в них герой обычно сражается с монстрами и врагами, ищет силу, власть и, иногда, возлюбленную. А вовсе не занимается бесконечным нудным трёпом о смысле жизни с другими героями. Если такие сказки и мифы и были, то их очень скоро перестали рассказывать и забыли. Интересно, почему? (Табличка "Сарказм".)

Я прежде всего удивлён тем, что примитивное, на уровне драки в школьной столовой насилие с "ароматизаторами" в виде этих самых суперсил-магии-шмагии столь активно потребляется.

Потому что жизнь у нас всё ещё тяжёлая. Не настолько, как двести лет назад, но всё равно. И типаж героя, который бьётся с монстрами (=человека, преодолевающего трудности) очень востребован, потому как позволяет самого себя настроить на нужный лад. Первобытные люди вот кидали копья в нарисованных на стенах бизонов, а мы смотрим "Мстителей".

0

17

Airwind написал(а):

Потому что насилие и секс - точно такие же инструменты по созданию произведения, как сюжет, персонажи, сеттинг, экспозиция, юмор, драма, концовка и многие другие. С ними в любом случае придётся работать, даже на уровне "совершенно не нужно", и, как и со всеми остальными, надо уметь работать. А мир забит произведениями, где с ними работать не умеют - как и произведениями, где не умеют работать с сеттингом, драмой, кульминацией... Просто у насилия и особенно секса хуже репутация. Произведение с картонными персонажами могут простить, произведение с хорошими-то постельными сценами получает неодобрительные взгляды, а уж если сцены плохие... Так что не стоит этому всему так удивляться. Насилие и секс привлекательны так же, как привлекательны сюжет и персонажи, но они сильнее выделяются и поэтому кажется, что этого много и оно составляет важную часть. Точно такая же ситуация, как с фанатиками в любой области.

Ну тут можно возразить.
Всё же драки вовсе необязательны для построения сюжета (не говорю, что их не должно быть вообще, просто необязательны). Теоретически и фэнтези, и фантастику можно было бы строить по принципу различных сюжетов с отсутствием боёв, и вполне себе применять там фантастические явления, магию и всё такое. Оно, конечно, существует, без боёв, есть и классика - всяческая философская фантастика, например. Но посмотреть на "первые эшелоны" - самые популярные франшизы, которые лучше всех продаются, которые всем первыми приходят в голову - там ведь везде, без исключений, хоть в какой-то степени повёрнуто на боях.

Ну, и всё же, в последнее время этих самых боёв становится больше. Поглядите на последние экранизации тех же сказок.
"Джек и бобовый стебель" - из просто утаскивания всяких вещей и срубания стебля с падением великана, раскрутили целую войну людей с великанами.
"Белоснежка и Охотник" - тоже большая битва, где сама Белоснежка махает мечом. Можно возразить, что это в угоду феминизму, но на это в свою очередь можно было возразить, что, например, Белоснежку можно было бы показать просто мудрой правительницей, или учёным каким-нибудь, или типа того.
"Алиса в Стране Чудес" - опять же, без Востр-Меча и отрубания головы Бармаглоту лично Алисой никак не могло обойтись.
"Хоббит" помянутый уже - до трёх трёхчасовых фильмов вполне можно было бы растянуть и другими способами. Песнями там, красотой, юмором, на худой конец - больше плутовства с Кольцом, но нет, сделали больше махача. Если, допустим, поединки с Азогом оправданы тем, чтобы сделать более драматичными историю Торина и его противостояния с орками, и потасовка гномов с троллями, пожалуй, тоже выглядит интереснее и веселей чем в книге, но всё прочее накачивание битвами можно было бы заменить тем, что я сказал выше.
И повторюсь - я не считаю, что виновно в этом то, что стало больше агрессии. Не берусь говорить наверняка, но думаю, агрессия всегда была одинаковой, только выливалась в разных формах. А виновата стандартизация. Фильмы стремятся к тому, чтобы быть как можно более одинаковыми, а то ведь от оригинального мышления менее кассово будет.

0

18

Кнютт написал(а):

Ну, и всё же, в последнее время этих самых боёв становится больше. Поглядите на последние экранизации тех же сказок.
"Джек и бобовый стебель" - из просто утаскивания всяких вещей и срубания стебля с падением великана, раскрутили целую войну людей с великанами.
"Белоснежка и Охотник" - тоже большая битва, где сама Белоснежка махает мечом. Можно возразить, что это в угоду феминизму, но на это в свою очередь можно было возразить, что, например, Белоснежку можно было бы показать просто мудрой правительницей, или учёным каким-нибудь, или типа того.
"Алиса в Стране Чудес" - опять же, без Востр-Меча и отрубания головы Бармаглоту лично Алисой никак не могло обойтись.
"Хоббит" помянутый уже - до трёх трёхчасовых фильмов вполне можно было бы растянуть и другими способами. Песнями там, красотой, юмором, на худой конец - больше плутовства с Кольцом, но нет, сделали больше махача. Если, допустим, поединки с Азогом оправданы тем, чтобы сделать более драматичными историю Торина и его противостояния с орками, и потасовка гномов с троллями, пожалуй, тоже выглядит интереснее и веселей чем в книге, но всё прочее накачивание битвами можно было бы заменить тем, что я сказал выше.

Все вышеперечисленные фильмы (ну кроме разве что Хоббита, и то во многом засчёт первоисточника) как раз заодно и страдают от проблем с сюжетом, персонажами, логикой происходящего и прочим. То есть - общее неумение работать, и к экшену это относится в той же мере. Приведу обратный пример - Kill la kill тоже использует много насилия и фансёрвиса (гляньте второй опенинг, кому-то уже его одного хватит), но они а) обоснованы сюжетно; б) хорошо сделаны; в) служат для юмора и пародии; г) с сюжетом, персонажами и сеттингом аниме тоже очень хорошо поработало. Как итог - специфичный даже по меркам аниме, но всё равно достойный и любопытный продукт, которого нельзя заподозрить в том, что он на этом насилии и сексе выезжает.

0

19

Airwind написал(а):

Все вышеперечисленные фильмы (ну кроме разве что Хоббита, и то во многом засчёт первоисточника) как раз заодно и страдают от проблем с сюжетом, персонажами, логикой происходящего и прочим. То есть - общее неумение работать, и к экшену это относится в той же мере. Приведу обратный пример - Kill la kill тоже использует много насилия и фансёрвиса (гляньте второй опенинг, кому-то уже его одного хватит), но они а) обоснованы сюжетно; б) хорошо сделаны; в) служат для юмора и пародии; г) с сюжетом, персонажами и сеттингом аниме тоже очень хорошо поработало. Как итог - специфичный даже по меркам аниме, но всё равно достойный и любопытный продукт, которого нельзя заподозрить в том, что он на этом насилии и сексе выезжает.

Я как бы не говорил, что это плохо само по себе. Я говорил, что всё самое популярное обязательно с боями, хотя теоретически могла быть и только часть.

0

20

Кнютт написал(а):

Я говорил, что всё самое популярное обязательно с боями, хотя теоретически могла быть и только часть.

Взгляните в топ-10 фильмов Кинопоиска - там боёв либо нет, либо они не важны совершенно. Одна из самых популярных игр сейчас - Minecraft, где бои вообще ненужны, и до сих пор такими остаются Симсы, где до боёв даже специально не доберёшься, не говоря уже про всякие весёлые фермы. Множество аниме выходят в жанре повседневной школы, где самое большое насилие - цундере кому-то в нос заехала, взять ту же Lucky Star. У Терри Пратчетта непосредственно драк очень мало, особенно в процентном соотношении к общему объёму книг, и описывается нередко быстро и общими словами. "Прибытие", лучший фантастический фильм этого года, чихать хотел на весь этот ваш экшен. Популярного небоевого много, и оно реально популярно, просто его меньше, оно не так заметно и его любят "не замечать" при криках, что сейчас на экранах сплошное насилие.

0

21

Ahriman написал(а):

Если нападают - надо бить в ответ, превентивно и насмерть.


Хоплофобы (один из аспектов левого либерализма) за такое тебя... упс.

Ну да, жестокость неискоренима.

Но она может быть регламентирована. Этим отличается полицейский от мафиози. И ни один левый либерал не выберет мафиози. Разве что продвинутый стратег (как Союзники во время WWII поддержали сицилийскую мафию против Муссолини).

В науке этологии есть концепция сильной и слабой вооружённости видов. У первых внутривидовое применение силы ограничено (лев может загрызть льва, но во время спарринга кусает символически), у вторых - нет (воробей может со всей одури клюнуть другого, не убьёт).

Человек - существо слабовооружённое, но за счёт интеллекта может несколько раз уничтожить Землю. Но слабая этика прорывается в виде войн.

Что касается конкретных личностей и популяций - закономерность сохраняется. Как известно, женские драки более жестоки, чем мужские, а тюрьма-малолетка - более жестока, чем взрослая. Вор в законе, офицер ФСБ или на крайняк реднек с ружьём, может тебя убить разом, но ограничится демонстрацией силы, если конфронтация не слишком острая. Слабо вооружённые бунтари устроят массовые беспорядки, но их сил не хватит на что-то серьёзное - кирпич против экзоскелета омоновца не проканает. Веселуха начинается, когда слабовооружённым и потому не знающим ограничений в силе бунтарям выдают реальное оружие. Примеры общеизвестны.

Синдром вахтёра, который на форуме в связи с рядом событий упоминается регулярно, - явление той же природы.

Кнютт написал(а):

Согласитесь, лет двадцать - пятьдесят - семьдесят назад было не так (конечно, были всяческие бои, погони и прочее, но всё же меньше, и экранизации книг не сильно стремились начинить ими, если не хватало, ну немножко если только).


Кто мог двадцать лет назад представить Undertale или Spore, многоступенчатые истории в играх, любовные романы персонажей, строительство городов? Все в Кваку рубились, дндшные кромсалки гоблинов да в зеркальный по балансу Варик.

Механьяк написал(а):

Вот совсем недавно вышел фильм про доктора Стрэнджа - рекомендую сходить и посмотреть именно с такой позиции %)


Феерическая нью-эйджевская моча, такого оголтелого онанизма вприсядку на протухты папуасской культуры ещё поискать, даже "Аватар", прости кровавый Яхве, меньше этим застрадал.

0

22

Механьяк написал(а):

Lolwut?

Бугурт.

0

23

Как-то совсем сухо, нет бы, опять придумать прозвище :(

0

24

Telegin написал(а):

Феерическая нью-эйджевская моча, такого оголтелого онанизма вприсядку на протухты папуасской культуры ещё поискать, даже "Аватар", прости кровавый Яхве, меньше этим застрадал.


Мне "Стрендж" тоже не понравился. Какая-то лоховская магия, бредни про атсрал и третий глаз и неинтересный конфликт. Я ожидал куда большего от фильма про магов.
Но, на самом деле, Нью-Эйджу я даже в чём-то симпатизирую. Мне импонирует их идея о принципиальном единстве всех религий.

0

25

Механьяк написал(а):

http://bruce-li.ru/wp-content/uploads/2012/06/Bruce-Lee-bruce-lee-19455009-1024-768.jpg

Восточные единоборства - тоже плод цивилизации, способ преодолеть слабость примата без мощных когтей и клыков.

Ahriman написал(а):

Мне "Стрендж" тоже не понравился. Какая-то лоховская магия, бредни про атсрал и третий глаз и неинтересный конфликт. Я ожидал куда большего от фильма про магов.


Именно.
Preacher и Spawn дофига  еретичны, но сеттинг в них интересный.
Ожидал от Марвела большего. "Человек-муравей" в своё время превзошёл самые смелые ожидания.

Короче, пора в Камар-Тадж высылать взвод под руководством генерала Царицына  :D

0

26

Telegin написал(а):

"Человек-муравей" в своё время превзошёл самые смелые ожидания.


А я даже смотреть не стал. Марвел загнулся, вся надежда на следующего Тора, где будет опять Локи.

Telegin написал(а):

Короче, пора в Камар-Тадж высылать взвод под руководством генерала Царицына


Да ладно, этих клоунов и Тамльдор с командой завалит. Это ж надо было придумать Зеркальное Измерение, в котором можно как-угодно менять пространство, но при этом данные действия не оказывают никакого влияния на реальный мир. То есть, это просто зрелищный магический онанизм, да и в бою эта фигня в фильме никому не помогла. Такое чувство, что трёхглазым просто нравится бегать по складывающемуся конструктору Лего.
Открывание порталов возможно исключительно при помощи особого кольца. Отбери кольцо - и всё, придётся садиться на поезд. То есть Зеркальные Измерения они крутить без девайсов могут, а простейший портальчик открыть можно только с волшебными колечками. Летать тоже можно только с плащиком. Не хватает только волшебных палочек.
Про атакующую магию я вообще молчу. Дебилы без брони и защитных заклинаний лезут в ближний бой. Ну молодцы, чо уж там.

0

27

Ahriman написал(а):

А я даже смотреть не стал. Марвел загнулся, вся надежда на следующего Тора, где будет опять Локи.


Нет, оно интересное.

Кстати, пересекается со Стренджем ЛСДшными (очень реалистичными, у моей подруги с её парнем были) галлюцинациями.

Тор слишком слащав как герой, а Локи - как злодей :(

Банальнее токмо Кэп.

Ahriman написал(а):

Это ж надо было придумать Зеркальное Измерение ...


Это ж надо было проанализировать лохику фильма и не забыть через 10 минут  o.O

Возможно, в комиксе всё более здраво объясняется.

Кста, заметил перекличку? "Жезл Ватомбо" (в переводе - ватУмбо; почти как смерть через матумбу). На кассете про Спуди-мена был сюжет с ним. Типа, измерение огня, культисты там, а к ним, аки к матёрым пгмщикам саентологам, вступила Мэри Джейн.

0

28

Ahriman написал(а):

Марвел загнулся, вся надежда на следующего Тора, где будет опять Локи.

А Война Бесконечности заранее не по нраву?
Алсо, Спайди обещает быть интересным, в Противостоянии он очень ровно попал в образ, а Стервятник крут.

Отредактировано Airwind (2016-11-13 14:10:54)

0

29

Ahriman написал(а):

Да ладно, этих клоунов и Тамльдор с командой завалит.


Геронда одним "Отче наш" Дормамму ушатает.

0

30

Airwind написал(а):

А Война Бесконечности заранее не по нраву?


Не верю, что они там что-нибудь путное сделают.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » Агрессия