Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » К вопросу о пустотелых планетах


К вопросу о пустотелых планетах

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Заглядывал вот недавно в статью о «Полой Земле», к которой приложил некогда участие, перечитывая список примеров. И подумалось мне, что пустотелую планету Бродягу из «Лилового шара» Булычева куда как проще было бы вообразить — и куда логичней — не наделяя странными притягивательно-отталкивательными свойствами ее внешнюю оболочку, а наделив односторонней отталкивательной силой само центральное светило.

Что это дало бы?

Во-первых, разрешение проблем с гравитацией. Математика и теория тяготения против обычных полых планет: строго рассчитано, что в любой точке внутренней поверхности правильной полой сферы притяжение будет равняться нулю. Пусть большинство планет и не являются точными сферами — все равно, людям на их гипотетической изнанке не удержаться. Если же в центре планеты есть нечто вроде солнца — обладающего хоть какой-то массой — ситуация ухудшается еще более: тяготение повлечет вас прямо в его пучины.

С другой стороны, фантаст Нордли вышел из положения, выкинув из схемы центральное светило, а саму описываемую планету — вообще-то астероид — заполнив изнутри жидкостью под высоким давлением, каковое и прижимало жителей этого мира к его стенам.

Солнце с антигравитационным потенциалом дало бы тот же эффект. Не особо научно, конечно, — но материал гравиферрум, из коего Булычев сделал свою планету Бродягу, тоже не особо научен.

Во-вторых, решение проблемы стабильности солнца. У Булычева стабильность его объясняется просто: светило притягивается со всех сторон оболочкой из гравиферрума — вот и остается на месте, как бы удерживаемое невидимыми ниточками. Любой математик ощутит в этом объяснении что-то не то: достаточно солнцу хоть чуть-чуть, хотя бы случайно, сдвинуться в сторону, как... в общем, нарушение останется нескомпенсированным. Или тяготение гравиферрума с расстоянием лишь возрастает? Это спасло бы ситуацию, но никаких указаний на это нет, а отталкивающая сила гравиферрума — действующая снаружи планеты — явно с расстоянием только падает.

С другой стороны, если наделить отталкивающей силой лишь солнце в центре, то и нужда в дополнительных допущениях исчезает. Не нужен двоякий гравиферрум, не надо решать проблему баланса.

Солнце своим антигравитационным потенциалом будет удерживать сверхпрочную оболочку на максимально возможном от себя расстоянии — и если какой край оной чересчур приблизится, его тут же отпихнет.

В-третьих, решается проблема столкновений.

Опять же, у Булычева все решают неоднозначные свойства гравиферрума: внутри все притягивая, снаружи он все отталкивает — и сделанная из него планета Бродяга способна как отклонять от себя мелкие метеориты, так и сама отклоняться от объектов крупнее.

Антигравитационный потенциал солнца, вовсе не иссякающий за пределами внешней планетной оболочки, вполне справился бы со всем этим не хуже.

Хм, а может, на канонной планете Бродяге тоже вся суть состояла именно в солнце? Учёные персонажи вполне могли и ошибаться, чего уж там.

Обнаружили, что материал оболочки сверхпрочен, ну и спихнули все странности именно на него.

0

2

Глюкнехт написал(а):

строго рассчитано, что в любой точке внутренней поверхности правильной полой сферы притяжение будет равняться нулю

только не в случае если планета вращается, тогда на экваторе будет максимальная центробежная сила, а с полюсов всё будет падать скатываться в сторону экватора.

Глюкнехт написал(а):

фантаст Нордли вышел из положения, выкинув из схемы центральное светило, а саму описываемую планету — вообще-то астероид — заполнив изнутри жидкостью под высоким давлением, каковое и прижимало жителей этого мира к его стенам

он дебил, не слушай его.

Глюкнехт написал(а):

Солнце с антигравитационным потенциалом дало бы тот же эффект.

... я не буду комментировать этот идиотизм. С тем же успехом можно было подвесить термоядерный взрыв на магнитной ловушке.

Я просто зашел сказать, что теория пустотелых планет не стоит и выеденного яйца, потому что без  внутреннего источника тепла (солнце в центре) они замёрзнут нахрен; если у них внутри будет солнце - планета станет сферой Дайсона, и будет ОЧЕНЬ большой (если она будет размером с нашу Землю - солнце будет гореть крайне недолго), авторы также забывают о том, что гравитация никуда не девается, и она на самом деле будет на этих планетах, просто очень слабая (как если бы из массы Земли вычли массу ядра и мантии). Кроме всего прочего, существуют и другие проблемы таких планет, на которые закрывают глаза, которые забывают, или которыми пренебрегают, атмосфера например. Давайте, расскажите мне про Солнце в центре планеты. Особенно учитывая свойство газа заполнять сосуд целиком. Намёк ясен?

Вот это является твоей основной проблемой, друг, а вовсе не вопрос "как подвесить солнышко"

Отредактировано Wizard (2014-12-26 06:26:33)

0

3

Wizard написал(а):

только не в случае если планета вращается, тогда на экваторе будет максимальная центробежная сила, а с полюсов всё будет падать скатываться в сторону экватора.

Ну да-да, перельмановщина, одна двухсотая часть веса, ракеты выгодней всего запускать с экватора, привет Жюлю Верну и так далее. Я в курсе, но это не значит, что я обязан пихать эти ненужные уточнения в пост, тем более — в пост, инициированный наивной фантастической сказкой.

Я уже где-то писал, как меня раздражают любимые коллекционерами «факты для подстебончиков», типа «а сердце находится посредине!» или «а пауки не насекомые!», особенно когда знанием или незнанием подобных фактов пытаются кого-то подстебнуть.

Кстати, они и «фактами»-то оказываются далеко не всегда. Сердце, во всяком случае, хотя и посредине — но большей частью всё же левее...

Wizard написал(а):

... я не буду комментировать этот идиотизм. С тем же успехом можно было подвесить термоядерный взрыв на магнитной ловушке.

Чувак! Тут идут рассуждения на уровне информационного повода. То есть — на уровне того романа Булычёва, который послужил первопричиной, первотолчком, если хочешь. А если бы я захотел поиграть в зануду-старпёра, я бы сам сказал, что минус-массу нельзя стабилизировать в солнце, потому что она будет отталкиваться даже от самой себя, и так далее, и десятки других проблем.

0

4

Глюкнехт написал(а):

но это не значит, что я обязан пихать эти ненужные уточнения в пост, тем более — в пост, инициированный наивной фантастической сказкой.

спасибо тебе за это. Вот Dareth наверняка бы написал на эту тему две страницы текста.

(на самом деле я сперва не понял о чем именно ты говоришь, а когда понял пост править было уже лень)

Глюкнехт написал(а):

А если бы я захотел поиграть в зануду-старпёра, я бы сам сказал, что минус-массу нельзя стабилизировать в солнце, потому что она будет отталкиваться даже от самой себя, и так далее, и десятки других проблем.

ммм... на самом деле можно, но гореть она не будет. По указанной тобой причине.

Наивная фантастика - это скорее мыслеизмышления на тему "а что было бы если бы" с позиции "как бы это выглядело", а не как бы это работало. Не люблю наивную фантастику, если конечно она не о любви.

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » К вопросу о пустотелых планетах