Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Сюжетных зайчиков форум » Какие могут быть главные герои?


Какие могут быть главные герои?

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Раз уж Варух "обживает" подфорум поисков, я начну обживать этот.
Вот, какой у меня затык. Есть идея сеттинга, антуража, перипетий, ключевых сюжетных событий... Но не могу решить, какие должны быть главные герои. Был даже соблазн сделать условную толпу в духе гномов из "Хоббита", в которой индивидуальные черты проявляются окказионально, но ведь так дела не делаются? Тем более, по сюжету некий герой должен пройти инициацию, став сверх-человеком (вообще, я против идеи "Избранного героя", который должен один всех спасти, но успею деконструировать этот образ в других книгах, а тут должна быть этакая сказка, можно и пойти по классике, тем более - всё равно этот герой будет действовать далеко не в одиночку). Была мысль сделать мальчика - сына вождя и девочку - простолюдинку, и строить отношения вокруг классового неравенства, но это же убер-банально? Хотя всё же неплохо было бы среди героев сделать сына вождя - ибо тогда некоторые интриги с поиском разных мест, вещей, людей станут ещё и семейными интригами, что сделает их интереснее.
Сам бы я на такой вопрос ответил "Нужно больше данных о твоих планах, сюжете, сеттинге, а то так сказать нельзя", но всё же я промолчу о более подробных деталях. Поскольку можно обсудить этот вопрос не только касательно моей конкретной книги, но и вообще - в принципе вопрос о главных героях, с философски-художественной точки зрения.
А вообще говоря, пока я продумывал текст этого поста, я уже придумал неплохой набор главных героев, но сделаю вид, что не придумал, и всё-таки обсудим - может, что продуктивное выйдет.

+1

2

Что бы ответить на твой вопрос - было бы неплохо представлять хотя бы общие моменты сюжета, ага? :-)

0

3

Эм, как я понял, тема не про конкретный сюжет, по части которого надо что-то посоветовать, а про героев вообще, так?
Топикастер знает это всё гораздо лучше меня, но для затравки я скажу, как я всё это вижу.
Итак, герой - это в первую очередь инструмент для того, чтобы развивать сюжет. Классификаций сюжета много, но нам сейчас нужна дуалистическая, подразделяющая сюжеты на героический и агероический.
Героический сюжет - про героя, который преодолевает обстоятельства, препятствующие ему на пути к его цели. Это - классический сюжет, родом из сказок и мифов, но и сейчас распространённый в поп-культуре - сюжет о герое, сражающем чудовищ самого разного обличья (это могут быть злонамеренные люди, враждебная стихия, собственные страхи, интеллектуальные задачи).
Агероический - про героя, который, не в силах справиться с обстоятельствами, меняется сам под их давлением. В героическом сюжете герой борется с Роком и либо побеждает, либо достойно проигрывает, в агероическом же Рок настолько силён, что ни о какой борьбе с самого начала нет и речи. Этот сюжет характерен для разного рода классической литературы (не в смысле "признанные шедевры", а в смысле "скукотень, которую проходят в школе, и которую, если бы не это, вообще бы никто не читал") и для современного интеллектуального артхауса. Герой не смог зарубить монстра, поэтому тот его сожрал, переварил и отрыгнул. Такая своего рода инициация. Я испытываю искушение симметрично героическому назвать агероический сюжет "шаманским", но шаман - это тоже герой, который намеренно меняет себя, проходя через инициации по своему выбору, здесь же герой ничего не выбирает, а просто подчиняется обстоятельствам.
При этом оба типа сюжетов почти никогда не бывают чистыми (разве только в волшебных сказках можно найти в чистом виде героический сюжет, а в артхаусе - в чистом виде агероический), во-первых, в героическом сюжете герой обычно так или иначе меняет себя, чтобы преодолеть свои страхи и слабости, мешающие ему в борьбе, а в агероическом как-то реагирует на то, что с ним происходит, стремясь сделать как лучше для своих целей, во-вторых, приёмы из одного сюжета можно сознательно постмодернистски заимствовать для другого. Тем не менее, большинство произведений литературы можно уверенно классифицировать в один из двух типов (поттериана - героический сюжет, "1984" - агероический, например).
Итак, герои. Для героического сюжета важно выдать герою некий набор средств для решения проблем, встающих перед ним. Потом поставить сами проблемы. Набор средств может быть больше, чем доступный читателю, но он обязательно должен быть ограничен относительно проблем, иначе получится троп "унылая непобедимость". Вот, собственно, это все требования, которые относятся к герою героического сюжета "вообще". Биография, черты характера - всё это также заносится туда и туда. Как-то так.
Для агероического сюжета надо смотреть иначе: нужно создать картину маленького мира героя (его личности и разных штук, которые для него ценны) с расчётом на то, чтобы эту картину разрушить и до неузнаваемости изменить.

0

4

Лады, объясню немного больше. Некоторий народ с племенным строем, но также уже и с примитивным феоодализмом, с неким императором, у которого во владении многие племена. Главными героями скорее всего должны быть люди из одного "подчинённого" племени (не центрального имперского).
Сюжет... можно сказать, просто некое фэнтези-приключение с поисками. Возможно, немного политики (далеко не уровня "Игры престолов", конечно, так - договоры между племенами) - ещё одна причина включить в состав главных героев члена семьи вождей.

Это было конкретно по моим планам. Теперь то, что касается и конкретно их, и вообще разных произведений жанров исторического, фэнтезийного и т.п. Как бы поймать такой баланс? С одной стороны - не хочется воспевать старую мораль о благородных кровях, богоизбранных вождях и тому подобном. С другой - хочется всё же и хоть немного аутентичности, соответствия классическим сказкам и эпосу, и пониманию строя с точки зрения самих людей этого строя, и не скатиться в плоские постмодернистские деконструкции. С третий стороны - не хочется уйти в самые банальные ходы, которые получаются при попытках выдержать баланс - типа мезальянсов и всего такого. Как бы всё это выдержать?

0

5

Мне кажется, аутентичным может быть и прагматичное принятие традиции с верностью не благородным донам вообще, а персонально этому благородному дону. Типа, этот чувак - вождь, он принёс нам процветание, расширил земли племени и не обидел при их дележе неблагородные рода, пресёк претензии чужаков на наши земли, мы при нём захватили много золота и невольников (или наоборот, закончили бессмысленную распрю, в которой только лилась кровь, заключив, наконец, мир). Надо его считать богоизбранным - окей, пусть только дальше продолжаются все ништяки с его правления. Это если вождь добрый. Если он злой, то вообще его никто не любит, кроме ближайших сторонников, которые получают от него плюшки за всё племя и помогают держать его в кулаке.

Небанальный ход не знаю, как подсказать. Приходит в голову только тема с повышением социального статуса - чувак запиливает своё племя и становится вождём, а начинал вообще, допустим, невольником (это при общем осуждении такого племени соседями, мол, у них вождь раб, кто они вообще такие, и раздувании идеи его особой богоизбранности его же членами, мол, нам всем было видение, мы все видали, как на него луч света с небес снизошёл, у него судьбоносный знак на коже, это не просто вождь, а супервождь - при том, что на самом деле никаких видений не было, а знак - обычное родимое пятно). Можно сыграть твист на том, чтобы сначала задвигать всякую мистику о богоизбранности, а потом показать читателю, что никакой мистики тут не было.
В рамках того сюжета, о котором речь, можно сделать всё это предысторией того племени, откуда родом герои. Как-то так.

+1


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Сюжетных зайчиков форум » Какие могут быть главные герои?