Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Клайв Льюис

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Раз уж пошла такая пьянка с ирландским пивком из Перелётного кабака, то не грех и другого Маэстро кровавой клерикализации вспомнить. Да, тема про Нарнию была, но не хотет заниматься археологией =)

Долгое время не переваривал Льюиса вслед за консервативными деятелями, по той причине, что его котируют как "умеренного и разумного" либералы и атеисты (на Посмотрелии это ооочень заметно).

Но, прочитав "Космическую трилогию", особенно завершающую её "Мерзейшую мощь", понял, что ошибался. Если бы я был христианофобом, то ненавидел бы этот сеттинг даже сильнее, чем... некоторые отечественные образчики. Просто работает эффект дистанции. Тот же Честертон, напиши он сейчас на Западе про своего Мисисру Аммона, был бы обвинён в фошизме.

Льюис был протестантом, а им вменяется ненависть к "языческим пережиткам" в Христианстве. Но сеттинг Космической Трилогии в этом плане максимально далёк от протестантизма. Тут и Мерлин, который серый, т.к. дохристианский персонаж и вёл себя в рамках допустимого, и божества-архетипы Солнечной системы, являющиеся искажённо понятыми, но не падшими, ангелами. Даже на уровне символики: питомцем светлой компашки выступает даже не традиционный европейский лев (Нарния, Поттериана), а медведь (а ещё ворон по имени Корво, бхыхыхы).

Концепция "двух Англий" убирает в произведении расистский европоцентризм вида "мы - святые ВАСПы, а восточнее нас - одни слуги зла". Насколько мне известно, в этом обвиняют Нарнию. Причём автор прямым текстом пишет, что такие же дихотомии есть и у других стран. Вспоминается деление на русских и русскоговорящих в одном сеттинге (в противовес обвинениям оного в нацизме).

Ну, в общем, ставлю лойс, и здесь открывается Льюис-тред. Делитесь своими впечатлениями и рекомендациями.

0

2

Для меня Льюис был одним из тех авторов которых я знал и любил ещё до того как научился читать (:
Но чем больше я с ним знакомлюсь, тем больше осознаю что по-настоящему он раскрыл себя как апологет, а не автор художественной литературы.
Влияние его апологий, особенно "Страдания" на христианскую теологию и религиеведение в целом переоценить очень сложно.
В целом, сомневающимся в выборе и агностикам сия книженция - мастрид, который способен как ответить на классические софизмы-подколки вроде парадокса с камнем и вопроса "как можно быть счастливым в раю осознавая что твои близкие попали в ад" так и в целом доказать актуальность и рациональность христианства в современном обществе.
Конечно, местами он высказывает идеи которые, пожалуй, слишком смелые для восприятия махровыми  ортодоксами, но именно это в нём и привлекает - смелость, открытость, готовность вести диалог.

0