Форум проекта WikiTropes.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » Мультяшная физика: кое-что о тропе, попытка вторая.


Мультяшная физика: кое-что о тропе, попытка вторая.

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Arin написала так:

не надо публично отрицать существование тропа "Мультяшная физика".


Возможно, Arin неслабо удивится...
...но я не отрицаю существование тропа "Мультяшная физика".
Вот ведь, бывает же :)

Мне даже в голову не приходило его отрицать.
Глупо отрицать троп, несомненно и очевидно существующий.
Глупо отрицать его публично, и не менее глупо отрицать его кулуарно.
В любой компании, с любой степенью открытости или скрытности разговора - это было бы равно нелепо.

А раз я этого нелепого отрицания не учиняю - значит, в моих действиях нет криминала, и закрывать тему не стоило.

Я всего лишь имею специфический взгляд на трактовку этого тропа. У меня есть такое право, не так ли?
И изложить этот взгляд публично - я тоже имею право? Или нет?
Причем я имею право делать паузы любой величины, не правда ли? Я ведь покалеченный человек и могу быть вынужден делать паузы - как вот сейчас, например. Сколь бы они ни оказались малы или велики - ведь нас никто никуда не торопит, и впереди вся жизнь. Я прав?

Дозволят ли мне вести обсуждение в удобное для меня время?
Могу ли я говорить не по звуку шамбарьера (как будто я дрессированное животное!) и не по команде (как будто я на допросе!), а тогда, когда МНЕ покатит, то есть когда у меня пройдет жуткая мигрень, перед которой Понтий-Пилатовская гемикрания - семечки?..

Arin, жестоко говорить фразу "Вы всё грозитесь изложить, но всё не излагаете и не излагаете!"(с)  - человеку, которому откровенно плохо физически.
Я осуждаю ваше поведение. Я на вашем месте так себя не повел бы.

Могу я всего лишь высказываться? Не спеша. Давая при этом ответы на слова тех людей, кто всё-таки пожелает поддерживать тему - если такие найдутся.
А кто не хочет дискутировать - тот пусть не занимается своевольным закрыванием вполне легальных и этичных тем. Тот пусть всего лишь не включается в разговор (делать или не делать так - право каждого, я никого за уши не тащу).

Здесь форум, где независимо от того, разделяют ли чью-то позицию - эту позицию всё-таки, как минимум, позволяют изложить с аргументами?
Или здесь...
(нелицеприятное продолжение - в личке, ибо я не хочу позорить модератора перед всеми)

0

2

Излагайте свою позицию здесь сколько хотите. Искренне желаю Вам найти того, кто захочет с ней ознакомиться. Мой интерес Вы потеряли.

0

3

Arin написал(а):

Излагайте свою позицию здесь сколько хотите. Искренне желаю Вам найти того, кто захочет с ней ознакомиться. Мой интерес Вы потеряли.

1. Льщу себя надеждой, что однажды он вернется.

2. А также - надеждой на то, что вы,
просто "по долгу модератора",
даже при том что интерес к вам не вернулся,
просто однажды прочитаете то, что я тут понапишу. И таким образом всё-таки ознакомитесь с моей (и Городка) позицией, и справедливость (= баланс) таким образом восторжествует. (Я-то с вашей позицией, в принципе, вроде знаком, -  а моя для вас явно всё еще темный лес, и потому с вашей стороны возможны предубеждения и прочие несправедливости.)

3. Но если первого не произойдет (а даже если бы и второго не произошло!) - я отлично смогу изложить свою позицию, независимо от того, кто ее изучает, а кто нет. Кому надо - тот изучит. Я обращаюсь "просто в пространство", а не гоняюсь за конкретной аудиторией.

Вам же было сказано: я (как и любой из моих единомышленников) - не миссионер и не навязыватель.

-1

4

Трибуна Ваша. Обращайтесь в пространство, если Вы этого хотите. Единственное, чего я могу не позволить Вам сделать - это дискутировать с отсутствующей мной за моей спиной. Заодно и тему с так нечаянно оскорбившим Вас сравнением подотру.

0

5

Arin написал(а):

Трибуна Ваша. Обращайтесь в пространство, если Вы этого хотите. Единственное, чего я могу не позволить Вам сделать - это дискутировать с отсутствующей мной за моей спиной. Заодно и тему с так нечаянно оскорбившим Вас сравнением подотру.

За потирание оскорблений - большое и искреннее спасибо.

А доводы ваши в той теме - я помню.
Я их даже скопировал.

И возражать буду именно на них - они у вас довольно показательны.
Это мое право.

У вас не у одной такой подход.
И от кого бы он ни исходил - я его равнО не приемлю.
Ничего личного.
Ваша персональная "спина", как и ваше "лицо", тут ни при чем - поймите вы это уже. )) Речь об идеях, об их конкретном содержании, - кто бы их ни высказывал.

Отредактировано Darth (2015-04-08 17:34:07)

0

6

Я Вам написала ответ в личку. Вкратце: с идеями дискутируйте сколько хотите, но именно с идеями. Моё имя макать в грязь не позволю.

0

7

Эй, ребята, вы всё ещё спорите о мультяшной физике?
Или это просто ваш персональный Сталинград, сугубо формальный случайный повод, камень преткновения для столкновения могучих орд Хаоса со сталеносными бронированными дивизиями крестоносцев Порядка?..

Мультяшная физика — вопрос сам по себе субъективный, поскольку обсуждение на полном серьёзе подлинных физических свойств граждан вымышленных миров требует употребления медикаментов, которые хотя и можно купить в аптеке, но для этого требуется рецепт врача. Очевидно, что Волк и Заяц могут трактоваться как отдельно взятые супергерои или как носители рядовых для Мультвселенной свойств, вопрос лишь в сравнительной вероятности оного или в сравнительной красоте обоего рода объяснений — версия Arin более всеобъемлюща, универсальна и, кроме того, совпадает с уже установленными во многих кругах клише. См., например, статью ToonPhysics на TVtropes.

Если вопрос всё ещё касается этой плоскости, это заставляет меня с подозрением приглядеться к нашему другу из Норного Городка, потому как мультфизика сама по себе едва ли заслуживает применения высокоубойной эмоциональной риторики в диспуте — меж тем как применение оных орудий может, хотя и не без толики печали, быть истолковано как распространённые в некоторых вики-кругах социальные игры в «подсиживание авторитетов».

Только не надо думать, что я категорически против. Бунт, анархия — это просто прекрасно. Но повод для этого должен быть красивым и высоким, а не изобретённым на чистом месте.

0

8

До завтра тема прикрыта.

0

9

Товарищ Дарт, как и товарищ Униокен (мне доводилось с ним пообщаться - из праздного любопытства) похоже, наслаждается увлечением, которое я называю "натяни сову на глобус", точнее - вымышленное на реальное. Конечно, на то реальное, как они его понимают.

Приведу пример: однажды я рассказала товарищу Униокену про мангу "Человек-Один-Удар", главгерой которой может одним "серьёзным ударом", судя по показанному эффекту, сделать Землю непригодной для жизни. Вся его силушка - чистая физуха, во всяком случае, владение какими-либо энергиями Сайтама не показал. Конечно, можно придумать, что Сайтама не вполне осознаёт свою силу, ибо никаких подробностей автор манги на сей счет не высказал. Но преподносить это, как истину в последней инстанции по отношению к откровенно стёбной манге - ибо "не может быть чистая физуха настолько сильной (не дословно, но смысл именно такой)"... я даже не знаю что добавить. Подчеркну, что ни о каких "может быть" товарищ Униокен и слышать-то не желал - типа, либо так, либо ложь, треплёж и провокация.

P.S - рекомендую сию мангу всем, кому уже осточертели превозмогающие ГГ, которых постоянно избивают в мясо, а они успевают кривляться и искать пафос. И пардоньте, если оффтоп. Не удержалась.

Отредактировано Лилит (2015-04-12 09:17:00)

0

10

Лилит написал(а):

Товарищ Дарт, как и товарищ Униокен (мне доводилось с ним пообщаться - из праздного любопытства) похоже, наслаждается увлечением, которое я называю "натяни сову на глобус", точнее - вымышленное на реальное. Конечно, на то реальное, как они его понимают.

Приведу пример: однажды я рассказала товарищу Униокену про мангу "Человек-Один-Удар", главгерой которой может одним "серьёзным ударом", судя по показанному эффекту, сделать Землю непригодной для жизни. Вся его силушка - чистая физуха, во всяком случае, владение какими-либо энергиями Сайтама не показал. Конечно, можно придумать, что Сайтама не вполне осознаёт свою силу, ибо никаких подробностей автор манги на сей счет не высказал. Но преподносить это, как истину в последней инстанции по отношению к откровенно стёбной манге - ибо "не может быть чистая физуха настолько сильной (не дословно, но смысл именно такой)"... я даже не знаю что добавить. Подчеркну, что ни о каких "может быть" товарищ Униокен и слышать-то не желал - типа, либо так, либо ложь, треплёж и провокация.

P.S - рекомендую сию мангу всем, кому уже осточертели превозмогающие ГГ, которых постоянно избивают в мясо, а они успевают кривляться и искать пафос. И пардоньте, если оффтоп. Не удержалась.


1. Дисклеймер.

Прежде всего: amicus Kurganov, sed magis amica Veritas. Как только (и если) Курганов завернёт что-нибудь способное вызвать у меня тошноту - я немедленно отмежуюсь. Прецеденты были.
Это же касается и неких некогерентных высказываний его малоуравновешенной супруги, если такие звучали из ее уст или слетали с ее бойкого пера.

Мы с Кургановым в равной мере изувечены физически (и даже на одном и том же деле :( )... Но мы с ним в очень неравной мере уравновешены в плане психики.

2. Над чем работаем

Кстати, если интересно: Норный Городок коллективными усилиями сотворяет несколько взаимосвязанных сеттингов. И в одном из них фигурирует-таки ГГ, -
тот самый воин по прозвищу Барсук в "Барсуке и Змее", -
которого враги порой избивают/терзают/рубят в мясо.
А он превозмогает.
У него, кстати, регенерация. А еще сильнее, чем регенерация плоти, у него развита регенерация крови, - иначе он давно истек бы кровью до смерти.
"Кривляться"(с) Барсук не склонен.
Но - Барсук всё же временами "ищет пафос", и лучше бы он делал это пореже. :)

Основные авторы - как раз Голоднов, Курганов и Токарева. Я - всего лишь один из "соавторов-консультантов-брейнстормеров" на подхвате.

3. Чем плоха мысль?

Тем не менее процитированная мысль Курганова -
"ну не может физуха быть сама по себе настолько сильной, как у Сайтамы!" -
мне кажется довольно разумной. Кто бы ее ни высказал - Курганов, Токарева, Wizard, Усама бин Ладен или сам дьявол.

Я ведь всегда смотрю на содержание, - а личность автора, как мне кажется, ни на что не влияет.

Если бы я прочитал упомянутую мангу, а потом мне сказали, что вот этот вот кошмарик, имеющийся у ГГ - это якобы "чистая физуха" o.O...
...я тоже не поспешил бы этому верить.
Я бы был склонен думать, что эта силища у Сайтамы основана на физухе, но что физуха тут усилена чем-то "не вполне физическим" - и очень необычным для быта смертных.
Что бы там ни утверждалось в манге попутно. Утверждать-то можно всё что угодно, с говору пошлин не берут :) .
К тому же тут может иметь место обыкновенный broken phone, чисто терминологическая запутка (чего доброго, даже нарочно подогреваемая троллем-мангакой).

Надеюсь, меня за такой подход тут не окатят потоком НЕНАВИСТИ.

4. Мое личное отношение к "может быть..."

Не знаю, как там Курганов в последнее время - а лично я вполне допускаю всяческие "может быть".

Но. Допускаю я их, только если вижу в конкретном предлагаемом "может быть" хоть какой-то связный смысл. Если.

А понятие "связного смысла" - у меня сильно широкое. По моим наблюдениям - даже шире, чем у Курганова.

Я вообще знаю очень мало вещей, которые, по моим же собственным представлениям, "не могут быть".
1. Всемогущество, например. Оно не может быть. (Обратное утверждают сторонники вы-знаете-какого мировоззрения, сообразно своему пресловутому канону.)
2. Или "подлинно необходимое и неизбежное, но при этом подлинное Зло", например. Такого я тоже представить себе не могу. (Обратное утверждают некоторые мои IRL'овые и сетевые знакомые. Также обратное утверждал маркиз де Сад и его единомышленники.)
3. Или, например, получение практически божественных абилок методом одного только качания мышц и разминания сухожилий. Это как вообще?? Да таким манером всякий бы... Это что началось бы?! (Обратное утверждала уважаемая Лилит. Или, по крайней мере, она выглядит так, будто всерьёз допускает это.)
4. Отсутствие связей и обобщающих факторов между равно реальными (либо в одинаковой мере рассмотренными как реальные) мирами. Это "отсутствие связей" у меня тоже не получается вообразить себе. (Обратное утверждала одна известная деятельница, администратор данного форума. Если я верно понял ее слова.)

(Что не взаимосвязано - то не существует. Что не может быть взаимосвязано - то не может существовать. Так мы считаем в Норном Городке; в свое время мы сплотились, в частности, на основе единства наших мнений в этом вопросе.)

Приведенными выше четырьмя пунктами список не исчерпывается - но это четыре самых ярких пункта в моем Списке Непредставимого.
Ну а всё, что не входит в этот список - оно, по моему глубокому убеждению, хоть где-то и хоть как-то, но всё ж таки может быть.

5. При чем тут "стёбность" манги? o.O

"Стёбная" там манга или не стёбная - а без обоснуя-то скучно. По крайней мере - лично мне.

Фабула излагается понарошке?.. В OnePunchMan'е, в "Ну погоди!", в каком-то еще произведении?.. Да-да, угу-угу. Понарошке. Понял, не дурак (дурак бы не понял).

Но если я попробую проанализировать фабулу всерьёз
(причем с очень широкими, но всё же не беспредельными "может быть";
с очень свободными допущениями, но всё же кое-чем ограниченными)...

...меня, надеюсь, никто не потащит за это на костёр как "еретика"? :D

Отредактировано Darth (2015-04-14 00:52:39)

0


Вы здесь » Форум проекта WikiTropes.RU » Кафе "За жизнь" » Мультяшная физика: кое-что о тропе, попытка вторая.