Под "единством" обычно и подразумевается, что они создавались для одних и тех же целей, разделяют много общих законов и правил, а также одинаково дурят народ. А то, что они разные, любому более-менее изучающему ясно, даже мировые, не говоря уже о локальных вроде харухизма, который вообще ересь для любого правоверного.

Интересно будет послушать.

Ну так это именно что "верующий считает". А там на небесах кто знает, может, у каждого личный рай, может, можно выбирать, а может, вообще Марк Твен умудрился угадать.

Уголовный кодекс же. Все эти танцы в церквях, порчи крестов и одобрение воинов Аллаха спокойно проходят по стаьям хулиганства, вандализма и одобрения терроризма. Возможно, надо будет дополнительно уточнить законы и посоветовать культурным деятелям обращать побольше внимания на "мы должны быть одной командой, кто бы во что не верил", но это дело практики.

А там дальше написано, каков этот выход у тех и других?

Суть в том, что у всех организованных религий одна история болезни. Это люди, которые достаточно узколобы и высокомерны, чтобы считать, что именно они единственные понимают Бога, и что могут его аки шаманы заклинать дощечками, колокольчиками, мантрами, молебнами, крестиками, забавными шапочками и прочей атрибутикой. Короче, те же самые экстрасенсы, только другого профиля. Если шарлатан из бюро "Рога и копыта" расскажет вам, что снимет с вас сглаз, то шарлатан из церкви начнёт изгонять из вас бесов. Оба сдерут с вам три шкуры, не дав ничего, кроме эфемерного успокоения, что есть по сути эффект плацебо.

В принципе, если вспомнить идею Варуха (это имя или фамилия?) о том, что стоит сделать Путина бессмертным...
...нет, не обязательно Путина, но подумайте, не было бы лучше запилить искусственным образом, например, с помощью генетического программирования, Царя, который был бы идеально заточен лишь под одну вещь - управление государством, и чтобы власть передавался его клонам, которые наследовали бы лучшие черты? В теории, это сделало бы его в некотором роде бессмертным, да еще и риск напороться на паршивую овцу в родовой линии был бы ничтожен.
Конечно, тут было бы лучше не просто абсолютную монархию, а с уполномоченным совещательным органом из каких-нибудь генетиков, чтобы они следили за чистотой крови и наличием у Царя подходящих программ.

Да, несколько фантастично, но ведь многим рано или поздно приходит мысль, что если есть компетентный правитель, то он мог бы задержаться у власти подольше, а чтобы не образовывать вакуум во власти, он должен остаться навсегда.

А еще лучше - искусственный интеллект, который де-факто власти не имеет, а просто координирует все и вся, интегрирован во все цифровые устройства и представляется эдаким "удобным приложением от google/apple/microsoft". Следит за каждым, каждому помогает устроить идеальный распорядок дня так, чтобы ему жить приятно было и другим не мешал. Как программы, собирающие информацию о посещении сайтов, чтобы показывать более интересную лично вам рекламу - только во всех аспектах жизни. Анализирует ваши вкусы, сравнивает их с вашим состоянием здоровья, финансовым положением и рекомендациями врачей, а потом сам закупает и готовит ту пищу, которую вы будете есть сегодня. А еще составляет предлагаемую программу передач, которые вы будете смотреть, анализирует вашу деятельность и сканирует мозг, чтобы затем предложить, куда поступать, на кого учиться.
Юридически, он не обладает никакой властью, но полное проникновение во все аспекты жизни позволит ему контролировать общество и поддерживать его в стабильном состоянии благодаря контролю каждого - от правителя до низшей социальной ступени.
И так - во всем.

Хм, действительно. Но если система будет действовать в течение нескольких поколений, то рано или поздно все подпишутся на полный пакет функций, кроме самых строптивых.

Нью-Эйдж ближе традиционных религий если не к истине, то хотя бы к методу её поиска. Они опираются на личный мистический опыт, а традиционные религии - на опыт основателей учения, который тщательно хранится, при этом отвергая весь аналогичный опыт других учений.
Беда с мистическим опытом в том, что каждый из этих пророков, говоривших с богом на очередной горе, получает от него сообщение, что именно то, что говорится в этом сообщении - абсолютная истина, а то, что получил другой такой же пророк на другой такой же горе - чушь и дьявольские козни. Эрго, связывались они с разными сущностями, каждая из которых опровергала откровения других, и, следовательно, каждое из этих откровений было ложью. Ну, или с одной, но не обладающей разумом в нашем понимании этого слова.
Что было бы действительно правильно - работать с религиями и мистическим опытом рационально, рассматривая все откровения не как истину в последней инстанции, а как, скажем, историки рассматривают исторические источники. Т. е. сравнивать их друг с другом и с объективно установленными фактами, учитывая, что сущность, пославшая откровение, может лгать и ошибаться, а сам контактёр - исказить это в соответствии со своими тараканами в голове, забыть нечто важное, наоборот прибавить к этому свои личные глюки, плюс потом ещё его последователи могут переврать и неизбежно это сделают.

Зря я не упомянул это, но когда я это писал, я, кажется, и сам не осознавал всех причин, которые подвигли меня на этот вывод. Дело в том, что в этом случае установить, какая из сущностей правдива, невозможно. Но при этом во всех религиях есть добродетель веры и упоминание того, что шансов на благое посмертие у иноверца намного меньше. Т. е. если допустить, что какая-то из сущностей не врёт, то она награждает тех, кто случайно обратился именно в её веру, а не в любую другую. При этом эта сущность называет себя справедливой. Но награждение тех, кто случайно был воспитан в нужной вере, несправедливо, а, значит, получается, что эта сущность всё равно склонна ко лжи.
Хм, если вдуматься, то это не гарантирует, что та сущность лжёт вообще во всём. Возможно, она просто обладает серобуромалиновой моралью и не считает случайное награждение и наказание несправедливым. Хотя нет, тогда получается, что она лгала, когда говорила, что её мораль не серобуромалиновая.

Во всей этой цепочке я вижу слабое место - представление о том, что религии распространяются с помощью рационального убеждения, когда это не так. Религия человека, как правило, зависит от того, в какой семье он рождается и чему его приучили верить с детства. Даже если предположить, что одна из религий, гарантированно истинная, имеет качественно превосходящие аналоги у других религий доказательства своей истинности, то большая часть населения Земли рискует не воспринять эти доказательства просто потому, что никогда не в жизни не услышит их. Отсутствие надлежащей рациональности у большей части населения делает применение искусной лжи и промывание мозгов более эффективными, чем использование объективных доказательств.

Для каждого человека индивидуально, тем не менее, много выше вероятность быть последователем авраамической религии по воспитанию, чем обратиться в неё из какой-то другой или из атеизма.